Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2018 г. N Ф08-10696/17 по делу N А32-5287/2017

г. Краснодар

06 марта 2018 г.

Дело N А32-5287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Ягодняка С.Е. (доверенность от 15.12.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Романюка Алексея Эдуардовича (ИНН 233200155587, ОГРНИП 309236422300066) - Романюка А.Э. и Корякиной Е.Ф. (доверенность от 05.06.2017), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романюка Алексея Эдуардовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-5287/2017, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском заявлением к индивидуальному предпринимателю Романюку А.Э. (далее - предприниматель) о взыскании 4 480 169 рублей 58 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2014 N 13020466.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - сетевая организация).

Решением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, с предпринимателя в пользу компании взыскано 1 387 912 рублей 67 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Суды исходили не из круглосуточной работы энергопринимающих устройств, как рассчитал истец, а из режима работы предпринимателя, согласованного сторонами в договоре, а также учли платежи ответчика за спорный период.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, из показаний свидетелей (специалистов истца) следует, что пломба на верхнем кожухе прибора учета не была нарушена, без ее нарушения невозможно получить доступ к внутреннему кожуху прибора, поэтому частичное незаполнение мастикой пломбы на внутреннем кожухе не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета; в случае вмешательства в работу прибора учета была бы нарушена не только пломба госповерителя, но и пломба сетевой организации. В акте отсутствует указание на нарушение контрольной номерной пломбы (знака визуального контроля), о чем свидетельствуют и фотоматериалы. Суды не приняли во внимание, что акт от 23.08.2014 N 13020466 составлен с многочисленными нарушениями: проверка проводилась без участия представителя гарантирующего поставщика; представленная предпринимателю копия акта не содержит подписи незаинтересованных лиц; допущена ошибка в сведениях о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; отсутствует дата предыдущей проверки приборов учета. Заявитель считает, что акт о неучтенном потреблении вправе составлять только гарантирующий поставщик, но не сетевая организация. В течение двух дней со дня составления акта о неучтенном потреблении расчет бездоговорного потребления к ответчику не поступал; счет на оплату поступил лишь 26.01.2017. Учтенная прибором электрическая энергия оплачена предпринимателем в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 360428, предметом которого в пункте 2.1 определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором. В соответствие с пунктом 3.3.6 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства. Пунктом 3.3.17 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета. Согласно пункту 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии.

В ходе проверки 23.08.2014 на точке поставки N 2 "цех переработки с/х продукции", Кавказский район, ст. Казанская, ул. Ленина, 15 работниками сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии: срыв, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля поверителя; установленная пломба поверителя на кожухе электросчетчика нарушена, деформирована. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2014 N 13020466. Акт составлен в присутствии ответчика и подписан им.

На основании указанного акта произведен расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 846 560 кВт/ч. Ответчику выставлен счет на сумму 4 480 169 рублей 58 копеек, направлена претензия от 25.01.2017 N 03.06.25-46 об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

24 января 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору о подсудности споров в Арбитражном суде Краснодарского края после принятия мер по досудебному урегулированию (по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в суд.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

По смыслу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 данного документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Акт, составленный по результатам спорной проверки, признан судами соответствующим приведенным требованиям Основных положений и надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии. Довод предпринимателя о том, что проверка должна проводиться при обязательном участии гарантирующего поставщика, основан на неправильном понимании содержания пункта 193 Основных положений и пункта 3.3.16 договора.

Довод ответчика о том, что акт не содержит подписи незаинтересованных лиц, отклоняется, поскольку акт подписан самим предпринимателем и поэтому не требует участия названных лиц при проверке и его составлении.

Доводы о том, что допущена ошибка (описка) при указании имени предпринимателя, а также отсутствует дата предыдущей проверки, являются несостоятельными. Ответчик не обосновал, что указанные обстоятельства влияют на достоверность акта, не опроверг ни сам факт проверки, ни участие в ней, ни дату предыдущей проверки.

На основании акта о неучтенном потреблении компания составила расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 846 560 кВт/ч на сумму 4 480 169 рублей 58 копеек исходя из 24 часов потребления.

Однако суды обоснованно исходили из того, что при разрешении спора необходимо исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Суды установили, что расчет произведен истцом без учета условий договора энергоснабжения и фактически оплаченного ответчиком полезного отпуска.

С применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.08.2013 по 24.08.2014 определена судами в размере 1 387 912 рублей 67 копеек.

Суды оценили ссылки предпринимателя на показания свидетелей и указали, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в предусмотренном статьей 71 названного Кодекса порядке в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе актом о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанным ответчиком.

Доводы предпринимателя о позднем предъявлении ему счета на оплату в соответствии с актом о неучтенном потреблении не свидетельствуют об утрате компанией права требования стоимости безучетного потребления. Предприниматель не опроверг факт подписания спорного акта, не заявлял о его фальсификации.

Вместе с тем при рассмотрении возражений ответчика суды не учли следующего.

Предприниматель указывал, что на приборе учета сверху кожуха, на который ставится пломба поверителя, устанавливается кожух (контактная или клеммная крышка), на которую ставит пломбу сетевая организация. Без нарушения указанной пломбы доступ в механизм счетчика невозможен, о чем дал показания и представитель лаборатории сетевой организации. При проведении спорной проверки нарушение пломбы сетевой организации не установлено. Суд не дал оценки данным доводам, тогда как они могут иметь существенное значение для установления факта безучетного потребления.

Так, согласно паспорту прибора, общедоступному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", производитель прибора ставит не один, а два оттиска клейма на левой и правой стороне кожуха: оттиск поверительного клейма и оттиск клейма ОТК, при этом их расположение совпадает с местом установки контактной (клеммной) крышки, что видно и из имеющихся в материалах дела фотографий. Кроме того, после установки прибора учета обслуживающая (сетевая) организация ставит пломбу на контактной (клеммной) крышке.

Суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили данные доводы предпринимателя, не проверили, имелись ли на приборе пломба ОТК производителя, пломба сетевой организации, отражалось ли их наличие при предыдущей проверке, возможно ли проникновение в механизм (корпус) счетчика без нарушения указанных пломб (либо одной из них) и является ли потребление безучетным в смысле пункта 2 Основных положений, предполагающего такое нарушение пломбы, которое влечет потенциальную возможность вмешательства в работу прибора учета либо возможность потребления, минуя прибор учета.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А32-5287/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова