Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2018 г. N Ф08-1375/18 по делу N А32-20653/2016

г. Краснодар

07 марта 2018 г.

Дело N А32-20653/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Михаила Валерьевича (ИНН 232202450040, ОГРНИП 304232214100014), ответчика - муниципального унитарного предприятия Шепсинского сельского поселения Туапсинского района "Дорблагоустройство" - (ИНН 2365019237, ОГРН 1122365000350), рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия Шепсинского сельского поселения Туапсинского района "Дорблагоустройство" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу N А32-20653/2016 (судья Кухарь В.Ф.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мнацаканян М.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинского района "Дорблагоустройство" (далее - предприятие) о взыскании 1 362 500 рублей задолженности по договору поставки от 29.10.2014 N 29/10/14, 210 614 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 225 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, иск удовлетворен.

Предприятие обжаловало решение от 25.07.2017 и постановление от 23.11.2017 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 кассационная жалоба предприятия принята к производству.

Определениями кассационного суда от 28.12.2017 и 10.01.2018 предприятию отказано в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Определения мотивированы тем, что обстоятельства финансового положения предприятия, на которые оно ссылается, не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого акта.

Предприятие повторно обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 17.01.2018 предприятию отказано в приостановлении исполнения судебных актов.

Не согласившись с определением от 17.01.2018, предприятие подало жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя, имеются основания для приостановления судебных актов, предприятие указало, что суд не разъяснил право на обжалование определения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса документы и доводы предприятия о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, пришел к верному выводу о том, что они не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу N А32-20653/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек