Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2018 г. N Ф08-628/18 по делу N А53-33044/2014

г. Краснодар

12 марта 2018 г.

Дело N А53-33044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод энергетического машиностроения "ЗИОСАБ-Дон"" (ИНН 6143054598, ОГРН 1036143010331) - Маслова И.Н. - Савенковой Е.В, (доверенность от 19.01.2018), в отсутствие Евтифеева Игоря Александровича, финансового управляющего Евтифеева И.А. - Баштанарь О.О., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод энергетического машиностроения "ЗИОСАБ-Дон"" Маслова И.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-33044/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод энергетического машиностроения "ЗИОСАБ-Дон"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением к Евтифееву И.А. о признании недействительной сделки по погашению задолженности по договорам займа в размере 750 тыс. рублей и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что погашение задолженности повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов; документы первичного бухгалтерского отчета у управляющего отсутствуют; управляющий подготовил обращения в прокуратуру и территориальное управление МВД России и просил отложить судебное заседание 20.09.2017 для получения объяснений и процессуальных решений от уполномоченных органов.

В отзыве финансовый управляющий Евтифеева И.А. просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника повторил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что документы должника находятся в уголовном деле.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 14.01.2015 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 07.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 04.05.2016 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Маслов И.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 по делу N А53-34326/2016 в отношении Евтифеева И.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Баштанарь О.О.

7 апреля 2017 года конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки по погашению должником задолженности Евтифееву И.А. по договорам займа в размере 750 тыс. рублей на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий представил копию выписки из кассы должника от 22.09.2014.

Суд первой инстанции предлагал конкурсному управляющему должника представить документы первичного бухгалтерского учета, кассовые ордера, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа. Конкурсный управляющий документы не представил. В суд первой инстанции управляющий представил дополнение к обращению от 07.09.2017, адресованное в МУ МВД России "Волгодонское", о проведении мероприятий по взятию объяснений с ответчика по сделке и копию почтовой квитанции о направлении корреспонденции МУ МВД России "Волгодонское" 07.09.2017. Сославшись на то, что им направлены запросы в МУ МВД России "Волгодонское", управляющий просил отложить судебное заседание, назначенное на 20.09.2017. Довод конкурсного управляющего о нарушении его прав в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется. Определением от 02.05.2017 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки оставлено без движения; определением от 30.05.2017 заявление принято к производству суда. Конкурсный управляющий знал об отсутствии у него документов первичного бухгалтерского учета, кассовых ордеров, платежных поручений, подтверждающих передачу денежных средств ответчику в счет погашения займа. Доказательства принятия им мер с 30.05.2017 по 20.09.2017 по истребованию документов должника в материалах дела отсутствуют. В порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего обособленного спора управляющий не обращался с ходатайством об истребовании доказательств со ссылкой на отсутствие возможности самостоятельно их получить. В апелляционный суд управляющий также не представил доказательства, подтверждающие заявленные им требования; результат рассмотрения заявлений управляющего МУ МВД России "Волгодонское" к апелляционной и кассационной жалобам не приложен. В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды пришли к выводу, что представленная копия выписки из кассы не подтверждает совершение должником сделки по погашению займа, которая может быть оспорена в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суды обоснованно указали, что факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие у должника определенных обязательств, позволяющих достоверно установить существо правоотношений, не может являться основанием для признания сделки недействительной. Непередача документов может являться основанием для привлечения обязанных лиц к ответственности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а не для предположительного вывода о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А53-33044/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Завод энергетического машиностроения "ЗИОСАБ-Дон"" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко