Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2018 г. N Ф08-11478/17 по делу N А53-23212/2017

г. Краснодар

13 марта 2018 г.

Дело N А53-23212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) - Глухова В.Н. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Чернявского В.А. (доверенность от 10.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-23212/2017, установил следующее.

ООО "Донская региональная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 39 084 рублей 45 копеек пеней по договору от 01.06.2017 N 13-ЗФ с 11.05.2017 по 04.10.2017 (уточненные требования).

Решением от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, поэтому требование общества о взыскании пеней правомерно. Отсутствие финансирования, в том числе дополнительного, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения учреждения от ответственности. Расчет пеней проверен судом и признан верным, основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судами не установлены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что он является федеральным государственным бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета, поэтому до момента заключения сторонами государственного контракта у учреждения отсутствовала возможность оплатить сумму задолженности.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (водоканал) и учреждение (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 N 13-ЗФ (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязался производить их оплату (пункт 1). Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод - 01.04.2017 (пункт 4). Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов; пункт 7). Расчетный период равен календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (пункт 8). Договор вступает в силу с 01.04.2017 и заключен на срок с названной даты по 31.05.2017 с ежегодной пролонгацией (пункты 66 и 65).

Во исполнение договора общество оказало учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 311 702 рубля 21 копейка, которые оплачены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В процессе рассмотрения спора общество заявило отказ от иска в части взыскания суммы долга в связи с ее уплатой; просило суд взыскать с ответчика 39 084 рубля 45 копеек пеней с 11.05.2017 по 04.10.2017.

Факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При взыскании неустойки суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Федеральным законом от 03.11.15 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), предусматривающую размер пеней за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законодатель не выделил организации, финансируемые за счет средств бюджета, в качестве отдельной категории потребителей, имеющих право на льготный порядок начисления штрафных санкций за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Данный закон принят для усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов по договорам поставки энергоресурсов.

Установив просрочку по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, проверив и признав расчет истца верным, суды удовлетворили требования о взыскании пеней в заявленном размере (39 087 рублей 45 копеек).

Суды правомерно отклонили довод ответчика об отсутствии финансирование, отметив, что это обстоятельство не может освобождать должника от обязанности своевременно и полно исполнять обязательства по оплате.

Кроме того, частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены специальные основания освобождения стороны контракта от ответственности по контракту, отличные от общих оснований ответственности согласно статье 401 ГК РФ.

В силу названной нормы Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку факт нарушения учреждением срока оплаты спорных услуг установлен, доказательства наличия обстоятельств в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, не представлены, суды правомерно взыскали с него неустойку.

В связи с тем, что срок и порядок исполнения обязательств по поставке и оплате электроэнергии установлены нормами закона императивно, несвоевременная оплата ресурса, поставленного за период, предшествующий заключению договора в требуемой форме, влечет начислению законной неустойки за период просрочки.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А53-23212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк