Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2018 г. N Ф08-1134/18 по делу N А63-7141/2017

г. Краснодар

14 марта 2018 г.

Дело N А63-7141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Табуловой Д.А. (доверенность от 23.11.2017), Ивакиной А.И. (доверенность от 17.11.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Клиника Высокие Технологии Микрохирургии Глаза", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Высокие Технологии Микрохирургии Глаза" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2017 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-7141/2017, установил следующее.

ООО "Клиника Высокие Технологии Микрохирургии Глаза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2017 N 156 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2017, требования общества оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что общество допустило нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), управлением соблюден порядок привлечения общества к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции от 15.08.2017 и постановление апелляционного суда от 21.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что производство об административном правонарушении возбуждено на основании ненадлежащего документа - служебной записки государственного инспектора Ивакиной А.И., которая не является должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области рекламы, что является нарушением статьи 28.3 КоАП. По мнению заявителя, фотографии, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. Заявитель указывает, что предоставление медицинской организацией пациенту информации о методах оказания медицинской помощи является обязательной в силу закона, такая информация адресована заранее определенному кругу лиц, поэтому на такую информацию не распространяется действие Закона о рекламе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав пояснения представителей управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 42 (Городская поликлиника N 9).

В феврале 2017 года по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 42 (Городская поликлиника N 9) с помощью съемки на цифровую фотокамеру специалистом управления зафиксирован факт распространения рекламных буклетов следующего содержания: "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза. Доверьте свое зрение профессионалам Современная хирургия катаракты - сверхточное проведение операции - быстро восстановление - щадящее воздействие - стабильный и предсказуемый результат_".

В данной рекламе медицинских услуг отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов, что является нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является общество.

По результатам рассмотрения дела N 17 о нарушении законодательства о рекламе управление составило в отношении общества протокол от 10.04.2017 N 96 об административном правонарушении.

Постановлением управления от 24.04.2017 общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.3 КоАП в виде 200 тыс. рублей административного штрафа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой. Согласно пункту 4 указанной статьи Закона о рекламе к ненадлежащей рекламе относится реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Суды установили, что в рекламной информации общества внимание потребителей рекламы концентрируется на информации о методе оперативного лечения катаракты - лазерное лечение катаракты или фемтокатаракта и удаление катаракты методом ультразвуковой факоэмульсификации с имплантацией ИОЛ с раскрытием их содержания.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона О рекламе" указано, что согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказания к их применению.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частями 7 и 8 статьи 24 Закона, несет рекламораспространитель.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь положениями Закона о рекламе, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП, соблюдении антимонопольным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствии размера примененного наказания размеру санкции и установлении его исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что Ивакина А.И. является неуполномоченным лицом и действовала за пределами своих должностных полномочий.

Суды в порядке статьи 71 Кодекса оценили копию приказа руководителя управления от 12.09.2016 N 26-к, иные представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что Ивакина А.И. при выявлении признаков нарушения рекламного законодательства в действиях заявителя при распространении спорных буклетов действовала в соответствии со своими прямыми должностными обязанностями, не выходя за их пределы.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку они рассмотрены в совокупности с другими доказательствами по делу и относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А63-7141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников