Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2018 г. N Ф08-604/18 по делу N А53-17580/2017

г. Краснодар

12 марта 2018 г.

Дело N А53-17580/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Мезинова Э.П.), от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Мирчева А.Г. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) - Симанихиной Г.И. (доверенность от 15.09.2017), при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-17580/2017 установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП в виде административного штрафа, рассчитанного из суммы выручки, полученной обществом при оказании услуг по транспортировке природного газа в г. Новочеркасске. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что административный штраф должен определяться исходя из выручки, полученной на рынке услуг по транспортировке природного газа. Для расчета штрафа суды неправомерно учли выручку от оказания услуг по прекращению и возобновлению подачи газа на территории г. Новочеркасска.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы. Представитель общества просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, решением управления от 26.12.2016 по делу N 1972/02 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и общество признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Незаконные действия общества выразились в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг путем прекращения газоснабжения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-1693/2017 установлена законность решения управления от 26.12.2016 по делу N 1972/02; данный факт явился поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП.

16 июня 2017 года управление составило протокол об административном правонарушении N 990/02 и в соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил факт правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП в виде 100 тыс. рублей штрафа. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о назначении обществу административного штрафа в минимальном размере.

Обжалуя судебные акты, управление в кассационной жалобе указало на несогласие с размером назначенного административного штрафа. Доводы о нарушении судами норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) в жалобе управлением не приведены.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 4.1 статьи 206 Кодекса установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 4.1 статьи 206 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания.

В кассационной жалобе управления отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Судом кассационной инстанции такие основания не установлены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке законности решения и постановления апелляционного суда в кассационном порядке, в связи с чем, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьей 150, частью 4.1 статьи 206 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А53-17580/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко