Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2018 г. N Ф08-717/18 по делу N А63-11090/2016

г. Краснодар

13 марта 2018 г.

Дело N А63-11090/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей Алексеенко Татьяны Анатольевны, Овсепян Лусине Эдуардовны, Скорикова Валентина Васильевича, Довгалевой Галины Николаевны, Довгалевой Ольги Федоровны (далее - предприниматели, заявители) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А63-11090/2016, установил следующее.

Указанными судебными актами предпринимателям отказано в удовлетворении следующих требований:

- о признании незаконными действий по выдаче разрешения от 10.06.2011 N 3 на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района СК (тип рынка универсальный) срок действия разрешения до 09.06.2016;

- о признании недействительным постановления администрации Ипатовского муниципального района от 07.06.2016 N 247;

- о признании незаконным решения районной комиссии по предупреждению и пресечению правонарушений и защите прав потребителей на потребительском рынке ИМР по СК от 27 мая 2016 года;

- о признании недействительным протокола районной комиссии по предупреждению и пресечению правонарушений и защите прав потребителей на потребительском рынке ИМР по СК от 27 мая 2016 года N 3;

- о проверке оспариваемого разрешения N 4 от 10.06.2016 года, постановления N 247 от 07.06.2016, протокола комиссии от 27.05.2016 N 3 на соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации";

- об аннулировании разрешения N 4 от 10.06.2016 на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района СК (тип рынка универсальный) срок действия разрешения до 09.06.2021;

- о признании торгового места, внесенного в схему размещения торговых мест на розничном рынке МУП "Центральный рынок" по состоянию на июнь 2016 года - некапитальными объектами, не соответствующими статье 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации";

- о признании незаконными действий МУП "Центральный рынок" по заключению договоров аренды торговых мест с третьими лицами, как несоответствующие статье 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Предприниматели обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Одновременно заявители ходатайствовали о приостановлении исполнения судебных актов и проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявителям в срок до 06.03.2018 предложено представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (мотивированное (документально подтвержденное) ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, либо доказательства освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины); доказательства направления (заказными письмами с уведомлением о вручении либо вручении лично представителям под расписку) копий кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам.

В установленный судом округа в определении от 08.08.2017 срок документы от заявителя не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно (02.02.2018) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копии определения от 01.02.2018, направленные в адрес заявителей, доставлены адресатам в соответствии с правилами статей 121 и 123 Кодекса. Препятствия для принятия кассационной жалобы к производству суда предпринимателями в установленный срок не устранены. При этом информация о наличии таких препятствий (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа не поступали. Следовательно, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения заявителям кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Предприниматели не лишены права повторно подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты с соблюдением требований, установленных главой 35 Кодекса.

В связи с возвратом жалобы ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов и проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Алексеенко Татьяны Анатольевны, Овсепян Лусине Эдуардовны, Скорикова Валентина Васильевича, Довгалевой Галины Николаевны, Довгалевой Ольги Федоровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А63-11090/2016 возвратить заявителям.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов