Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2018 г. N Ф08-1284/18 по делу N А32-39784/2017

г. Краснодар

14 марта 2018 г.

Дело N А32-39784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии от ответчика - закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг" (ИНН 2317060490, ОГРН 1112367003121) - Горбуненко А.И. (доверенность от 20.02.2018), в отсутствие истца - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-39784/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" (далее - общество) о взыскании 1 857 066 рублей 20 копеек долга по договору аренды земельного участка и 538 252 рублей 79 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из следующего. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу N А32-29877/2015 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 18.05.1999 N 1392 (N 4900001392) земельного участка площадью 11 730 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402015:0019), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 38; признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0019 в виде аренды в пользу общества. В рамках названного дела установлено, что по состоянию на 31.12.2015 на стороне арендатора (общества) образовалась переплата в сумме 158 286 рублей 43 копеек, размер арендной платы за земельный участок составляет 432 840 рублей в год. С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендодатель (администрация) неверно определил размер основного долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2017. С учетом внесенных ответчиком платежей у общества отсутствует задолженность перед администрацией. Требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы не подлежит удовлетворению, поскольку договор аренды земельного участка признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение от 25.10.2017 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 102 275 рублей 61 копейки. В указанной части принят новый судебный акт, с общества в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 102 275 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что недействительность (ничтожность) договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое землепользование по регулируемой цене. Исходя из положений подлежащих применению нормативных правовых актов, регламентирующих порядок расчета арендной платы за спорный земельный участок (в том числе постановления главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210), постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699), постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края"), установленный в рамках дела N А32-29877/2015 годовой размер арендной платы по состоянию на 01.07.2014 подлежал индексации на коэффициенты инфляции. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил, что с 01.01.2016 по 31.03.2017 размер арендной платы, подлежащий внесению ответчиком, составляет 644 562 рубля 04 копейки. С учетом переплаты в размере 158 286 рублей 43 копеек, установленной в рамках дела N А32-29877/2015, а также внесенных обществом платежей, апелляционный суд произвел перерасчет подлежащей взысканию платы за пользование участком и удовлетворил требования истца в размере 102 275 рублей 61 копейки. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 25.10.2017 и постановление от 21.12.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания долга в размере 1 857 066 рублей 20 копеек, поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 надлежащим образом не исполнил.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителя в суд округа не направила.

В заседании представитель общества просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 25.10.2017.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и ООО "Международная табачная корпорация" (арендатор) 18.05.1999 заключили договор аренды N 1392, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях совместной аренды с ООО "Адлерская торгово-закупочная база" земельный участок площадью 11 730 кв. м, занимаемый зданиями и сооружениями по ул. Гастелло, 38, в Адлерском районе города Сочи. Земельный участок предоставлен для использования его в целях производственной деятельности (л. д. 14 - 17).

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен на срок до 01.01.2047.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне А-2-а х 11 730 х 0,3.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Первый платеж устанавливается с 01.04.1999. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее указанных базовых (исходных) ставок (пункт 2.4 договора).

ООО "Международная табачная корпорация" (общество-1) и ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг" (общество-2) 12.01.2005 заключили договор о передаче прав и обязанностей, согласно которому общество-1 передало свои права и обязанности, а общество-2 приняло соответствующие права и обязанности арендатора по договору от 18.05.1999 N 4900001392 (л. д. 18 - 20).

ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг" (арендатор) и общество (новый арендатор) 14.10.2011 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.1999 N 4900001392, согласно которому к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.05.1999 N 4900001392 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:19 (л. д. 21 - 24).

Администрация 23.10.2014 направила в адрес ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" дополнительное соглашение от 20.10.2014 N 1, согласно пункту 1 которого размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2 договора аренды, определяется в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости величины годовой арендной платы от 16.06.2014 N 1-42/ОЗ-2014 и составляет 1 316 716 рублей (л. д. 25, 26).

В порядке досудебного урегулирования спора арендатору сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке (претензия от 28.03.2017 N 4451/02-05-16; л. д. 29 - 32).

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу N А32-29877/2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 18.05.1999 N 1392 (N 4900001392) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0019 площадью 11 730 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 38; признано отсутствующим обременение указанного земельного участка в виде аренды, зарегистрированное 16.03.2005 в пользу общества на срок с 12.01.2005 до 01.01.2047. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В части требования о взыскании задолженности и пени в рамках дела N А32-29877/2015 установлено, что по состоянию на 31.12.2015 у общества перед администрацией задолженность отсутствует, имеется переплата в сумме 158 286 рублей 43 копеек, размер арендной платы за земельный участок составляет 432 840 рублей в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой и общество использует земельный участок, в силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса оно обязано оплатить стоимость такого пользования (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В данном случае при определении стоимости пользования подлежат применению методики и ставки, используемые для определения размера арендной платы за соответствующий участок.

Земельный участок находится в муниципальной собственности, поэтому арендная плата за его использование относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статья 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции)).

Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за использование спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции при определении размера возмещения правомерно руководствовался положениями соответствующих нормативных правовых актов и произвел индексацию размера платы за использование земельного участка, установленной вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу по состоянию на 01.07.2014.

Выводы суда апелляционной инстанции о порядке определения размера платы за участок в спорный период соответствуют постановлениям N 210, 1699 (в применимой редакции). Апелляционный суд верно определил размер платы за использование участка и с учетом внесенных ответчиком платежей правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика соответствующие платежи в размере 102 275 рублей 61 копейки.

Недействительность (ничтожность) договора аренды исключает возможность взыскания установленной им неустойки (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса).

Доводы жалобы администрации противоречат содержанию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-29877/2015, не учитывают положения муниципальных правовых актов, устанавливающих порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, поэтому отклоняются судом округа.

Доводы представителя общества об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для увеличения размера платы за пользование земельным участком на коэффициенты инфляции не принимаются. Необходимость изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, предусматривалась пунктом 9.2 постановления N 210, а также закреплена в действующем Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, утвержденном постановлением N 1699 (пункт 10). Ограничение применения индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции действует только в год изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка (пункт 12 Порядка). В заявленный администрацией период взыскания арендная плата за использование земельного участка в связи с изменением его рыночной стоимости не изменялась (в рамках дела N А32-29877/2015 установлено, что арендная плата подлежит расчету от рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.07.2014).

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части требований, а администрация обжалует решение от 25.10.2017 и постановление от 21.12.2017 в полном объеме, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса следует оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления от 21.12.2017 по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А32-39784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов