Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2018 г. N Ф08-1233/18 по делу N А01-1295/2017

г. Краснодар

20 марта 2018 г.

Дело N А01-1295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546) и заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2017 (судья Шагуч Б.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А01-1295/2017, установил следующее

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Адыгея (далее - министерство) о взыскании 1 197 083 рублей 88 копеек убытков.

Решением суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2017, с министерства за счет средств казны Республики Адыгея в пользу администрации взысканы 1 197 083 рубля 88 копеек убытков.

Судебные акты мотивированы тем, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2017, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 01.01.2005 федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации прямо не отнесены. Поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья данной категории граждан должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Абакаров С.М., являющийся ребенком-инвалидом, решением комиссии по жилищным вопросам администрации признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящийся к категории граждан из числа инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на дополнительную жилую помощь, а также на внеочередное получение жилого помещения.

Решением Майкопского городского суда от 24.01.2014 по делу N 2-317/2014, вступившим в законную силу 25.03.2014, на администрацию возложена обязанность предоставить Абакарову С.М. жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 36 кв. м.

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда от 24.01.2014 по делу N 2-317/2014 следует, что Абакаров С.М. является ребенком-инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья, как гражданин, страдающий тяжелой формой хронических заболеваний (заключение ВК N 107).

Во исполнение решения суда администрация приобрела квартиру, общей площадью 36,20 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Хакурате, д. 224 кв. 8. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим пакетом документов.

В дальнейшем, администрация (наймодатель) и Абакаров Могум Солтан Оглы, действующий от имени своего несовершеннолетнего сына Абакарова С.М. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения от 06.02.2015 N 155, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Письмом от 29.03.2017 N 1071 администрация обратилась к министерству с просьбой выделить из республиканского бюджета средства на возмещение расходов, понесенных в связи с обеспечением жильём инвалидов.

Письмом от 10.04.2017 N 11/604 министерство сообщило, что обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и, следовательно, не является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, связанных с приобретением квартиры.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили положения статьи 7, подпунктов "в" и "з" статьи 71, части 3 статьи 75, пункта "а" части 1 статьи 114, статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении 10.10.2002 N 258-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правовую позицию, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12), и обоснованно признали расходным обязательством субъекта Российской Федерации затраты, понесенные администрацией и связанные с обеспечением жильем инвалида, вставшего на учет после 01.01.2005.

Суды правильно указали, что отсутствие установленного порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием для отказа в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации обязанности по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, констатировав отсутствие доказательств выделения денежных средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, верно руководствовались положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Документально выводы судов и правовую позицию администрации министерство не опровергло.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А01-1295/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо