Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2018 г. N Ф08-1597/18 по делу N А32-14810/2017

г. Краснодар

22 марта 2018 г.

Дело N А32-14810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Золотой город" (ИНН 2310180396, ОГРН 1142310007828) - Бабич Е.Г. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" (ИНН 2311006390, ОГРН 1022301212548), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой город" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А32-14810/2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО фирма "КЕС ЛТД" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Золотой город" (далее - общество) о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 (судья Николаев А.В.) в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, оформляющих исполнение сторонами условий договора. С учетом представленной переписки представителей истца и ответчика, протокола осмотра доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества долга и неустойки по договору аренды офисного помещения от 11.01.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение от 27.07.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт.

С общества в пользу фирмы взысканы 97 500 рублей долга по арендной плате, 97 500 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, 67 тыс. рублей неустойки за нарушение срока возврата имущества арендодателю с 04.12.2016 по 17.04.2017, а также неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 11.01.2016 N 13 за период с 18.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору 11.01.2016 N 13 обязательства. Перечисление денежных средств в адрес лица, не являющегося стороной договора (Кудрина Е.С.), апелляционный суд признал ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей. Согласно пункту 3.2 договора оплата за текущий месяц производится до 10-го числа данного месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах договора. Иные способы оплаты недопустимы. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соответствующих указаниях со стороны арендодателя, дополнительное соглашение об изменении условий договора, касающихся порядка внесения арендных платежей, стороны не заключали. Довод ответчика об отсутствии фактического использования арендованного имущества (что исключает обязанность вносить арендную плату) суд апелляционной инстанции отклонил. В соответствии с условиями договора аренды от 11.01.2016 имущество передается от арендодателя арендатору по акту приема-передачи имущества. Соответствующий акт приема-передачи, подписанный сторонами, представлен в материалы дела. Возврат имущества арендодателю также производится с составлением акта приема-передачи. В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение (нежилое помещение) должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (с составлением передаточного акта или иного документа о передаче). Такой документ в материалы дела не представлен. Расчет основного долга составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу пункта 5.1 договора за нарушение срока внесения арендных платежей арендатор обязан оплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 500 рублей в сутки, начиная с 12 дня месяца, в котором образовалась задолженность по оплате. Согласно пункту 5.2 договора за задержку возврата арендуемого имущества после окончания срока аренды более чем на три дня, арендатор уплачивает пени в размере 500 рублей в день. Выполненный истцом расчет неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей, а также неустойки за нарушение срока возврата имущества из аренды суд апелляционной инстанции проверил и признал верным. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей с 11.01.2016 по 17.04.2017 в размере 97 500 рублей, а также неустойка за нарушение срока возврата имущества из аренды с 04.12.2016 по 17.04.2017 в размере 67 тыс. рублей. Арендодатель заявил о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора от 11.01.2016 за период с 18.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции удовлетворил данное требование истца.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 28.11.2017 и оставить в силе решение от 27.07.2017. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленные в дело доказательства (письмо директору ООО "Астра", электронную переписку с представителем истца Кудриным Е.С.), свидетельствующие о том, что ответчик регулярно вносил арендную плату путем передачи наличных денежных средств представителю общества. Истец не представил первичную документацию, иные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика долга по арендной плате. Арендодатель впервые обратился к арендатору с требованием о погашении долга и возврате имущества в декабре 2016 года, что не может рассматриваться как разумное поведение, соответствующее правилам обычного ведения предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции не исследовал содержание доверенностей представителя арендатора (общества), что не позволило ему надлежащим образом оценить протокол осмотра доказательств от 28.04.2017.

В отзыве на кассационную жалобу фирма указала на отсутствие оснований для отмены постановления от 28.11.2017.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, фирма (арендодатель) и общество (арендатор) 11.01.2016 заключили договор N 13 аренды офисного помещения площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Аэродромная, 168 (литера Е, кадастровый номер 23:00/01:01:508:168:00, второй этаж, помещение N 2). В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что возврат имущества арендодателю производится с составлением акта приема-передачи.

Срок договора аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора - с 11.01.2016 по 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 6500 рублей в месяц.

В пункте 3.2 договора указано, что оплата производится в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах данного договора. Иные способы оплаты недопустимы.

За нарушение срока внесения арендных платежей арендатор обязан оплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 500 рублей в сутки, начиная с 12 дня месяца, в котором образовалась задолженность по оплате (пункт 5.1 договора). В силу пункта 5.2 договора за задержку возврата имущества арендодателю предусмотрена штрафная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата.

Спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2016 (л. д. 10).

Арендодатель направлял в адрес арендатора претензии от 11.12.2016 N 1 и от 19.12.2016 N 2 с требованием погасить образовавшийся долг и возвратить офисное помещение (л. д. 11 - 16).

Фирма, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что в заявленный период ответчик не вносил арендную плату, обязанность по возврату имущества в порядке, предусмотренном договором, не исполнил. Данные обстоятельства позволили апелляционному суду сделать правильный вывод о наличии оснований для взыскания с арендатора (общества) долга по договору и неустойки.

Представленная в материалы дела переписка и протокол осмотра интернет сайта (л. д. 36 - 57) исследованы судом апелляционной инстанции и правильно не приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении арендатором обязательств по договору от 11.01.2016. В названных материалах отсутствуют сведения об определенных суммах платежей, идентифицирующих признаках договора, дате возврата помещения арендодателю. Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы арендатора, правомерно сослался на условия пунктов 1.3, 1.4, 3.2, 4.4.3 договора от 11.01.2016. Наличие у лица, участвовавшего в переписке с Кудриным Е.С., доверенности на представление интересов общества, выводы апелляционного суда не опровергает.

Вопреки доводам общества о формальном характере договора, содержание представленного в дело акта приема-передачи от 11.01.2016, с указание на передачу ключей и числовое значение показаний электросчетчика в офисном помещении, не позволяет признать их правомерными. Письмо директора общества в адрес руководителя ООО "Астра" (л. д. 64) не позволяет утверждать, что ответчик исполнил собственную обязанность, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества следует отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исполнение может быть признано надлежащим, если оно произведено надлежащему лицу, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Предусмотренные договором аренды (пункты 1.4, 3.2) доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств, управомоченному кредитором лицу, общество не представило. Сведения об относимости к спорному договору и периоду платежей с банковской карты (л. д. 113 - 117), а также о том, что полномочия лица, которому производились эти платежи, следовали из доверенности, закона или обстановки, в материалах дела отсутствуют. Закрепленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (применительно к действиям арендодателя) ответчиком не опровергнута (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иные доводы общества рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, основания для отмены постановления от 28.11.2017 по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А32-14810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов