Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2018 г. N Ф08-1289/18 по делу N А32-12559/2017

г. Краснодар

21 марта 2018 г.

Дело N А32-12559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавминводы-Аква" (ИНН 2632080283, ОГРН 1062632012520) - Пузина Е.А. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальца Д.Э. (доверенность от 20.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В) по делу N А32-12559/2017, установил следующее.

ООО "Кавминводы-Аква" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 11.01.2017 N 10317000/110117/ЗДзО-87/-/ПС в размере 123 617 рублей 54 копеек, требований об уплате таможенных платежей от 11.01.2017 N 24 на сумму 87 244 рублей 86 копеек и N 23 на сумму 13 476 рублей 37 копеек; обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10317110/170216/0002685, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей, и направления заполненной формы КДТ в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что, несмотря на то, что решения таможни от 24.08.2016 N РКТ-10317000-16/000385 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара N 5, сведения о котором заявлены в ДТ N 10317110/170216/0002685, (далее - спорная ДТ) от 11.01.2017 N 10317000/110117/ЗДзО-87/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также действия по направлению в адрес общества требований по уплате таможенных платежей от 11.01.2017 N 23 и 24 признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены в порядке ведомственного контроля, таможня не устранила допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в спорную ДТ, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей, заполненную форму корректировки декларации на товары обществу не направила.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможенный орган указывает, что на момент рассмотрения данного дела в суде, имелось решение Южного таможенного управления от 28.06.2017 N 10300000/280617/187-р, которым отменены решения таможни от 24.08.2016 N РКТ-10317000-16/000385 о классификации спорного товара N 5, от 11.01.2017 N 10317000/110117/ЗДзО-87/-/ПС о зачете денежных средств, признаны незаконными действия таможни по направлению обществу требований об уплате таможенных платежей от 11.01.2017 N 23 и 24, таким образом, отсутствовал предмет спора и основания для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды не установили наличие необходимых условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.01.2013 N 1-2013, заключенным ООО "Кавминводы-Аква" и компанией "Times Asia Group Limited" (Китай), общество на условиях CFR-Новороссийск ввезло на таможенную территорию Таможенного союза оформленный по спорной ДТ товар - система для перемешивания и подачи бурового раствора, буровой инструмент и запасные части для установки горизонтального направленного бурения (далее - ГНБ).

Согласно сведений заявленных обществом в спорной ДТ в качестве товара N 5 общество ввезло: буровой инструмент и запасные части для установки ГНБ XZ180: буровая штанга D60 - 50 штук, 2 связки, материал изготовления - сталь, способ изготовления - ковка, номер по каталогу - отсутствует, способ крепления - резьбовой (конусная резьба), выполняемая функция - предназначена для передачи закрепленной на ней буровой голове осевого вращательного и крутящего момента от шпинделя бурильной установки, применяется для вращательного бурения наклонных и горизонтальных скважин; стартовая штанга - 15 штук, часть деревянного ящика, способ изготовления - штамповка, номер по каталогу - отсутствует, способ крепления - резьбовой, выполняемая функция - служит для передачи движения от подающего устройства установки к буровому инструменту, снабженная внутренней и внешней резьбой; буровой инструмент и запасные части для установки ГНБ XZ320D: стартовая штанга - 10 штук, часть деревянного ящика, способ изготовления - штамповка, номер по каталогу - отсутствует, способ крепления - резьбовой, выполняемая функция - служит для передачи движения от подающего устройства установки к буровому инструменту; буровой инструмент и запасные части для установки ГНБ XZ500: буровая штанга D60 - 20 штук, 1 связка, материал изготовления - сталь, способ изготовления - ковка, номер по каталогу - отсутствует, способ крепления - резьбовой (конусная резьба), выполняемая функция - предназначена для передачи закрепленной на ней буровой голове осевого вращательного и крутящего момента от шпинделя бурильной установки, применяется для вращательного бурения наклонных и горизонтальных скважин, изготовитель - "Xuzhou Xugong Foundation Construction Machinery Co., Ltd", Китай; код ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), фактурная стоимость товара - 6 940 долларов США.

03 марта 2016 года таможня выпустила ввезенный по спорной ДТ товар в свободное обращение.

В ходе проведения таможенного контроля товаров, заявленных в спорной ДТ, таможенный орган принял решение о назначении таможенной экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 24.05.2016 N 04-01-2016/1797/012704 часть товара N 5, поименованная как "буровые штанги", по своей конструкции представляет собой трубы бурильные с приваренными замками. Исследованный товар предназначен для формирования буровой колонны, в составе которой осуществляет передачу осевого вращательного и крутящего момента закрепленной на ней буровой голове от шпинделя установки горизонтального направленного бурения.

На основании экспертного заключения от 24.05.2016 N 04-01-2016/1797/012704 таможня приняла решение о классификации части товара N 5 по ТН ВЭД от 24.08.2016 N РКТ-10317000-16/000385.

Решением таможни от 07.09.2016 N РКТ-10317000-16/000385-И в графу 7 решения о классификации товара от 24.08.2016 N РКТ-10317000-16/000385 внесены изменения в сведения о товаре, необходимые для его классификации, в части товара N 5, заявленного в спорной ДТ как "буровые штанги", тогда как данный товар является "трубой бурильной", предназначенной для установок ГНБ XZ180 и XZ500.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей таможни от 29.09.2016 N 13-09/5250 заявление в спорной ДТ недостоверных сведений о классификационном коде части товара N 5 по ТН ВЭД повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 210 862 рублей 40 копеек (ввозная пошлина - 39 685 рублей 52 копейки, антидемпинговая пошлина - 164 033 рубля 49 копеек, НДС - 7 143 рубля 39 копеек).

В соответствии с решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 16.11.2016 таможня внесла соответствующие изменения в спорную ДТ.

В связи с принятием решения о классификации товара по ТН ВЭД от 24.08.2016 N РКТ-10317000-16/000385, на основании решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 11.01.2017 N 10317000/110117/ЗДзО-87/-/ПС таможня произвела зачет денежного залога в сумме 123 617 рублей 54 копеек (часть антидемпинговой пошлины), внесенного по таможенной расписке N 10317110/030316/ТР-6906716 и направила в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 11.01.2017 N 23 и 24.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество 05.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 и, установив, что решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 11.01.2017 N 10317000/110117/ЗДзО-87/-/ПС, а также требования об уплате таможенных платежей от 11.01.2017 N 23 и 24 нарушают права и законные интересы общества, обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования. Суды правомерно исходили из того, что таможня не устранила допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в спорную ДТ, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей, заполнения и направления обществу формы корректировки ДТ, что препятствует обращению общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Суды учли, что согласно решению Южного таможенного управления от 28.06.2017 N 10300000/280617/187-р таможня в целях правильной классификации рассматриваемого товара не установила определенные классификационные признаки товара, такие как материал изделия (сталь коррозионностойкая, лигированная или нелигированная), внутренний и внешний диаметр труб и прочие признаки, приведенные в пояснениях и примечаниях к товарным позициям; в заключении эксперта от 24.05.2016 указано, что по представленным документам определить материал, способ изготовления исследуемого товара, конструктивные особенности товара (диаметр, толщина стенок и др.) не представилось возможным.

Решением Южного таможенного управления от 28.06.2017 N 10300000/280617/187-р действия должностных лиц таможни по направлению в адрес общества требований об уплате таможенных платежей от 11.01.2017 N23, 24 признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле; решения Новороссийской таможни от 24.08.2016 N РКТ-10317000-16/000385 по классификации в соответствии с ТН ВЭД товара N 5, сведения о котором заявлены в спорной ДТ, от 11.01.2017 N 10317000/110117/ЗДзО-87/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены в порядке ведомственного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, судебные инстанции установили, что при подаче спорной ДТ общество представило документы в подтверждение заявленного им классификационного кода в отношении части товара N 5 и у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суды установили, что таможней не устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в спорную ДТ, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей, заполненная форма корректировки ДТ обществу не направлена. Данное обстоятельство препятствует обществу обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Кроме того, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни вновь проводится проверка в отношении товара N 5 по спорной ДТ для принятия решения по классификации, 07.08.2017 таможня направила обществу запрос от 27.07.2017 N 15-22/26459 "О представлении документов и сведений" по тем же обстоятельствам, что и ранее.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения судом данного дела таможня не произвела действий, направленных на восстановление нарушенных прав общества, таможня не оспаривает, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции её представителем.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2017 по делу N А32-12559/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева