Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2018 г. N Ф08-867/18 по делу N А32-40441/2016

г. Краснодар

19 марта 2018 г.

Дело N А32-40441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мороз" (ИНН 2349020274, ОГРН 1032327419134) - Мороза В.М. (директор), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477) - Кокуркиной Е.В. (доверенность от 27.12.2017), Коломиец Л.А. (доверенность от 12.01.2017), Туркиной Ю.В. (доверенность от 11.09.2017) и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Туркиной Ю.В. (доверенность от 14.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мороз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-40441/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мороз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 09.06.2015 N 66-09-1-16-275 об отказе в возмещении 1 347 631 рубля НДС и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 05.08.2016 N 21-12-789.

Решением суда от 12.05.2017 (судья Купреев Д.В.) требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 09.06.2015 N 66. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы для подтверждения права на налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Софт Маркет", выполнив тем самым требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о признании недействительным решения управления отказано со ссылкой на то, что решение управления не является новым по отношению к решению инспекции, принято при соблюдении процедуры его принятия в рамках предоставленных управлению полномочий (пункт 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2017 решение суда от 12.05.2017 отменено, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 09.06.2015 N 66-09-1-16-275 отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО "Софт Маркет" в отсутствие реальной хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не учел, что наличие нефтепродуктов в резервуарах ООО "Ресурс" подтверждено актом сверки остатков готовой продукции от 24.07.2014. Общество представило все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции по поставке нефтепродуктов. При этом инспекция в установленном законом порядке не оспорила сделку по поставке нефтепродуктов между ООО "Софт Маркет" и обществом, вследствие чего незаконно решение инспекции от 09.06.2015 N 66-09-1-16-275.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представило возражения на отзыв инспекции.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва и возражения на отзыв.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражения на отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года, по результатам которой составила акт от 06.05.2015 N 20503 и приняла решения от 06.05.2015 N 62-09-1-16-200 - о возмещении 4 257 рублей НДС; от 09.06.2015 N 66-09-1-16-275 - об отказе в возмещении 1 347 631 рубля НДС; от 09.06.2015 N 1807-09-1-16-274 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением управления 05.08.2016 N 22-12-789 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 09.06.2015 N 66-09-1-16-275 и 1807-09-1-16-274 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого обществом решения инспекции.

Как видно из представленного в материалы дела договора от 25.12.2014 N 01/10, ООО "Софт Маркет" поставляет обществу находящиеся в резервуарах ООО "Ресурс" 309,321 т нефтяного растворителя "Нефрас" и 125,642 т топлива судового маловязкого путем переписки продукции с карточки ООО "Софт Маркет" на карточку общества. По условиям договора оплата осуществляется частями, по факту вывоза обществом продукции из резервуаров ООО "Ресурс".

Общество (цедент) и ООО "Софт Маркет" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 28.04.2015, согласно которому ООО "Софт Маркет" в счет погашения задолженности перед обществом по договору поставки от 25.12.2014 N 01/10 уступает последнему право требования к ООО "Ресурс" по договорам переработки от 31.07.2013 и 15.01.2014, в объемах и на условиях, установленных договором поставки от 25.12.2014 N 01/10, а именно: право требования 309,321 т растворителя нефтяного "Нефрас" и 125,642 т топлива судового маловязкого.

Основанием для отказа в возмещении обществу 1 347 631 рубля НДС по выставленным ООО "Софт Маркет" счетам-фактурам послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственной операции по поставке нефтяного растворителя "Нефрас" и топлива судового маловязкого и участии общества в формальном документообороте с ООО "Софт Маркет" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета. Инспекция указывает, что фактически нефтепродукция не находилась в собственности ООО "Ресурс" и не могла быть поставлена обществу, а общество в свою очередь, не предпринимало меры по вывозу продукции из резервуаров ООО "Ресурс" и не оплачивало стоимость продукции.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные инспекцией в обоснование данного довода доказательства, в том числе протокол опроса главного бухгалтера ООО "Ресурс" Шевченко А.В., пояснившего, что ООО "Ресурс" является переработчиком углеродного сырья для ООО "Софт Маркет", указанная в договоре поставки от 25.12.2014 N 01/10 продукция принадлежит ООО "Софт Маркет", документы по передаче продукции иному собственнику ООО "Ресурс" не получало; а также письмо ООО "Ресурс", согласно которому в спорный период ООО "Ресурс" не имело взаимоотношения с обществом.

Суд апелляционной инстанции учел показания директора общества Мороза В.М., пояснившего, что общество не имеет ёмкости для хранения 309,321 т нефтяного растворителя "Нефрас" и 125,642 т топлива судового маловязкого, в связи с чем в IV квартале 2014 года не производилось перемещение продукции из резервуаров ООО "Ресурс".

Суд апелляционной инстанции указал, что анализ движения денежных средств по расчетному счету общества свидетельствует о том, что общество не перечисляло денежные средства по договору поставки от 25.12.2014 N 01/10.

В представленной ООО "Софт Маркет" налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года отражена реализация продукции на 8 482 602 рубля, при этом налог к уплате исчислен в размере 2 215 рублей, что учтено судом апелляционной инстанции как дополнительное подтверждение довода инспекции о том, что в бюджете не сформирован источник для возмещения обществу спорной суммы НДС.

Установленную по делу совокупность обстоятельств, не опровергнутых обществом документально, суд апелляционной инстанции оценил как свидетельствующую об участии общества в формальном документообороте с ООО "Софт Маркет" в отсутствие реальной хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил довод общества о том, что наличие спорной продукции в резервуарах ООО "Ресурс" подтверждено актом сверки остатков готовой продукции от 24.07.2014, указав, что акт подписан за 5 месяцев до заключения договора поставки, а доказательства наличия спорной продукции в резервуарах ООО "Ресурс" на момент заключения договора поставки общество в материалы дела не представило.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что обращение общества после принятия оспариваемых решений инспекции в следственные органы с заявлением об утрате нефтяных продуктов из резервуаров ООО "Ресурс" свидетельствует о том, что до налоговой проверки общество не предпринимало меры к установлению факта наличия продукции.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что представленное обществом извещение ООО "Ресурс" о необходимости переписки нефтепродукции с карточки ООО "Софт Маркет" на карточку общества не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку ООО "Ресурс" отрицает получение извещения и принятие мер по переписке продукции на карточку общества, а общество, в свою очередь, не подтвердило отправку данного извещения в адрес ООО "Ресурс". При этом суд исходил из того, что общество не представило чек Почты России об оплате услуг связи, а представленная опись вложения в заказное письмо не содержит номер почтового идентификатора, что является нарушением правил о вручении регистрируемых почтовых отправлений, установленных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Суд апелляционной инстанции учел, что согласно пункту 1 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пункте 2 постановления N 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Суд апелляционной инстанции сделал основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что представленные обществом документы не являются надлежащим, а также необходимым и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по операциям с ООО "Софт Маркет"; договор поставки от 25.12.2014 N 01/01 и договор цессии от 28.04.2015, заключенный во исполнение данного договора поставки, по своей правовой конструкции являются дублирующими и взаимодополняющими, а целью их заключения - переход права собственности на одни и те же нефтепродукты, доказательства наличия которых и оплату за которые общество не представило.

Поддержав позицию инспекции о законности принятого ею и оспариваемого обществом решения, суд апелляционной инстанции учел содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления N 53 разъяснения о том, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

Суд апелляционной инстанции установил, исследовал и оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения общества и ООО "Софт Маркет", иные документы по сделке между обществом и его контрагентом и сделал обоснованный вывод о законности решения инспекции от 09.06.2015 N 66-09-1-16-275 об отказе в возмещении 1 347 631 рубля НДС.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы ограничены ссылкой на закрепленный гражданским законодательством принцип свободы договора и заявлены без учета того, что при возмещении НДС из бюджета праву свободы договора корреспондирует обязанность налогоплательщика доказать наличие в его действиях разумных экономических и иных причин (деловой цели) при заключении договора и реальность его исполнения; направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А32-40441/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева