Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2018 г. N Ф08-1706/18 по делу N А32-47092/2015

г. Краснодар

15 марта 2018 г.

Дело N А32-47092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Дробязина И.В. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие заявителя - компании ZELVEX LTD (Белиз), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-47092/2015, установил следующее.

Компания ZELVEX LTD (Белиз) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 21.10.2015 N 23/050/153/2015-760 об отказе в государственной регистрации последующего залога на квартиру N 5 общей площадью 108 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, д. 4/1, условный номер 23-23-50/004/2005-531 в пользу ZELVEX LTD (далее - компания) на сумму долга в размере 1 165 137 рублей 97 копеек; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию последующего залога на квартиру N 5 общей площадью 108 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, д. 4/1, условный номер 23-23-50/004/2005-531 в пользу компании на сумму долга в размере 1 165 137 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 75 725 рублей расходов на проезд и 10 490 рублей расходов на проживание.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2018, требования удовлетворены частично, с управления в пользу компании взыскано 108 15 рублей судебных расходов (22 тыс. рублей оплата услуг представителя, 75 725 рублей проезд, 10 490 рублей проживание). Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов при участии представителя компании в судебных заседаниях, включающие в себя проезд, проживание в гостинице, составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.

В кассационной жалобе управление просит изменить судебные акты в части взыскания транспортных расходов. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, компания не представила доказательств понесенных транспортных расходов, которые фактически оказаны Кабанец Д.А. как физическому лицу. Квитанции об оплате брони и транспортных расходов не свидетельствуют о том, что они понесены при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя компании в материалы дела представлено соглашение от 08.12.2015 с ассоциацией адвокатов "Валеев, Кабанец и партнеры" на оказание представительских услуг по рассматриваемому делу (далее - соглашение). Согласно пункту 1.1 соглашения исполнитель обязуется в течение срока действия договора представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края.

В силу пункта 3.1 соглашения стоимость оказания юридических услуг составляет 150 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.3 соглашения затраты на командировки (проезд, проживание) адвоката, в случае необходимости осуществления представительства, оказания юридической помощи за пределами г. Томска оплачиваются из расчета: проживание и проезд в обе стороны - по ценам гостиницы и транспортной организации, командировочные расходы. Услуги исполнителя оплачены доверителем (истцом) в размере 150 тыс. рублей, что подтверждается квитанцией N 000017.

Для обеспечения участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края компания понесла расходы, связанные с необходимостью командирования адвоката Кабанец Д.А. по маршруту Томск-Краснодар (за период с 31.03.2016 по 01.04.2016, с 26.05.2016 по 28.05.2016), перелет составил 75 725 рублей, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета.

Кроме того, с 31.03.2016 по 01.04.2016, с 26.05.2016 по 28.05.2016 Кабанец Д.А. проживал в номере отеля "Платан Южный" (г. Краснодар) + трансфер, в связи, с чем понес расходы в размере 10 490 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, документами о бронировании номера.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, установил фактически понесенные расходы, количество заседаний, в которых участвовал представитель, объем работы, проделанной представителем, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (письмо Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.08.2015) и пришили к правомерному выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 108 215 рублей, из которых 22 тыс. рублей оплата услуг представителя, 75 725 рублей проезд, 10 490 рублей проживание.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Довод жалобы указывает на недоказанность факта оплаты обществом расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на их оплату физическим лицом. Названный довод получил верную оценку в обжалуемых судебных актах. Так, суды, оценивая представленные в обоснование факта и размера оплаты оказанных услуг письменные доказательства, отметили, что для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края компания понесла расходы, связанные с необходимостью командирования адвоката Кабанец Д.А. по маршруту Томск-Краснодар и проживание в номере отеля "Платан Южный" (г. Краснодар) + трансфер, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, документами о бронировании номера. Основанием передачи денежных средств определенных в квитанции N 000017 и соглашении, являются представительство интересов компании в Арбитражном суде Краснодарского края (пункт 1.1 соглашения; т. 1, л. д. 171 и 172). Согласно пункту 1.3 соглашения юридические услуги осуществляются адвокатом исполнителя: Кабанец Д.А. Последний уполномочен соответствующей доверенностью на представление интересов компании (т. 1, л. д. 185 - 189). Таким образом, суды обосновано указали, что в рамках конкретного рассматриваемого дела наличие соглашения, документов оплаты и свидетельств, подтверждающих полномочия лица оплатившего услуги, являются достаточными доказательствами взысканных расходов.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А32-47092/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников