Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2018 г. N Ф08-1323/18 по делу N А32-16886/2017

г. Краснодар

22 марта 2018 г.

Дело N А32-16886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СП "Золотой Колос"" (ИНН 2331014128, ОГРН 1052317507164) - Баукова С.А. (доверенность от 19.03.2018) и Шеметовой Н.В. (доверенность от 01.06.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Коваленко А.В. (доверенность от 29.11.2017) и Урайкиной Н.Е. (доверенность от 19.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП "Золотой Колос"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-16886/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СП "Золотой Колос"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 29.12.2016 N 10-25-28 в части начисления 2 059 474 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), соответствующей пени и 138 108 рублей штрафа.

Решением суда от 26.07.2017 (судья Шкира Д.М.) требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о начислении 1 993 158 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 690 976 рублей пени и 131 476 рублей 50 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходной части налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по операциям с ООО "Агро-Прод".

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2017 решение суда от 26.07.2017 отменено в части удовлетворения требований общества в части признания недействительным решения инспекции о начислении 1 623 094 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующей пени и 131 476 рублей 50 копеек штрафа со ссылкой на наличие взаимозависимости общества и его контрагента (ООО "Агро-Прод"), повлиявшей на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходной части налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и в отмененной части обществу отказано в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о получении необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственной деятельности обществом и ООО "Агро-Прод" по разным видам договоров как взаимозависимыми лицами противоречит положениям статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, НДФЛ и транспортного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 16.09.2016 N 10-20-18 и приняла решение от 29.12.2016 N 10-25-28 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 151 089 рублей штрафа, по статье 123 Кодекса в виде 13 666 рублей 80 копеек штрафа; начислении 2 189 283 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 758 967 рублей 17 копеек пени по УСН и 4 435 рублей пени по НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.04.2017 N 21-12-529 решение инспекции от 29.12.2016 N 10-25-28 отменено в части нарушений, указанных в подпункте 2 пункта 3.1 решения, и начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по взаимоотношениям с ООО "Флагман", ООО "СельхозПромЭкспо", ИП главой КФХ Тюниковым В.В. и ООО "Агрофирма "Новощербиновская"", соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 29.12.2016 N 10-25-28 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм главы 262 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности произведенных инспекцией налоговых начислений.

Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, послужил вывод инспекции об участии общества и взаимозависимого с ним лица - ООО "Агро-Прод" в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, путем искусственного занижения доходной части налоговой базы по УСН.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом инспекции о взаимозависимости общества и ООО "Агро-Прод" и влиянии этой взаимозависимости на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, подтвержденным следующими обстоятельствами, не опровергнутыми обществом документально: управление обществом и ООО "Агро-Прод", ведение их бухгалтерского учета и сдачу налоговой отчетности осуществляют одни и те же лица: Хачатурян М.Р., Галушко Е.А., Степанова Т.В. и Михайлова Е.А; организации имеют общий адрес местонахождения - Краснодарский край, Ейский район, х. Комсомолец, ул. Островского, 43/1, совместно пользуются земельным участком, а также расположенными на нем офисными и складскими помещениями; открыли расчетные счета в одном кредитном учреждении - АО "Россельхозбанк" и используют один телефонный номер в целях идентификации в системе "банк-клиент"; общество и ООО "Агро-Прод" осуществляют один вид деятельности - оптовая торговля мукой и отрубями; при реализации продукции используют общий товарный знак - "Золотой колос"; закупают продукцию у общих поставщиков; в целях транспортировки товара привлекают одни и те же транспортные средства и пользуются услугами одних и тех же водителей.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и ООО "Агро-Прод" (заказчик) заключили договор от 01.10.2008 N 20 о возмездном оказании услуг по переработке пшеницы, согласно которому цена услуг составляет 1 рубль 50 копеек (без НДС) за 1 кг переработанного зерна; предоплата за услуги составляет 100% от планируемого месячного объема переработки зерна, окончательный расчет за оказанные услуги производится на основании акта выполненных услуг.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организаций следует, что за период с 2012 по 2014 годы ООО "Агро-Прод" имеет задолженность перед обществом за оказанные по договору от 01.10.2008 N 20 услуги по переработке пшеницы, при этом объем находящихся на расчетном счете ООО "Агро-Прод" денежных средств позволял ему погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учел, что общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и кассовый метод учета доходов, а ООО "Агро-Прод" находится на общей системе налогообложения, является плательщиком налога на прибыль и НДС и применяет порядок учета расходов по методу начисления.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как свидетельствующие о создании взаимозависимыми лицами налоговой схемы "дробления бизнеса", при которой ООО "Агро-Прод" учитывало в налогооблагаемой базе расходы, произведенные в рамках договора от 01.10.2008 N 20 как уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а общество, в свою очередь, не учитывало соответствующие доходы как увеличивающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, что привело к минимизации сумм налога, подлежащих к уплате в бюджет, и получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод общества о том, что в 2016 году ООО "Агро-Прод" уплатило задолженность по договору от 01.10.2008 N 20 в полном объеме, что общество отразило в декларации за 2016 год и уплатило соответствующий налог. При этом суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Агро-Прод" получило 17 800 тыс. рублей на уплату задолженности перед обществом от Хачатуряна М.Р., перечислило денежные средства на расчетный счет общества, которое, в свою очередь, возвратило их Хачатуряну М.Р., и сделал вывод о том, что такое движение денежных средств носило транзитный характер, произведено не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности и не имело целью уплату задолженности, образовавшейся по договору от 01.10.2008 N 20.

Суд апелляционной инстанции также учел, что общество не уплатило налог, исчисленный по декларации за 2016 год, не осуществляет хозяйственную деятельность, находится в стадии ликвидации, денежные средства на его расчетных счетах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции проверил произведенный инспекцией расчет налога, подлежащего уплате обществом в бюджет, устранил допущенную инспекцией при расчете налога арифметическую ошибку и правомерно отменил решение суда от 26.07.2017 в части признания недействительным решения инспекции от 29.12.2016 N 10-25-28 в части начисления 1 623 094 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующей пени и 131 476 рублей 50 копеек.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А32-16886/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных