Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2018 г. N Ф08-1669/18 по делу N А32-21835/2017

г. Краснодар

27 марта 2018 г.

Дело N А32-21835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сосновый"" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2355004898, ОГРН 1022304918745) - Бутырских Ю.М. (доверенность от 12.01.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - СЧидоренко М.Г. (доверенность от 10.11.2017), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сосновый"" МВД России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-21835/2017, установил следующее.

ФКУЗ "Санаторий "Сосновый"" МВД России (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29.03.2017 по делу N ЭА-395/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Скорость".

Решением от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов ошибочны, в действиях учреждения отсутствуют нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 7, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Аукционная документация содержит ссылки на нормы законодательства, указанные в документации характеристики материалов и работ соответствуют требованиям ГОСТ, требования к процессу производства работ, материалам, используемым при изготовлении товаров, применяемых при выполнении работ, установлены в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы кассационной жалобы. Представитель антимонопольного органа высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение провело открытый электронный аукцион: "Строительство двух общежитий квартирного типа на 80 квартир" (извещение N 0318100059217000020). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 226 236 700 рублей. В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Скорость" по факту нарушений учреждением норм Закона N 44-ФЗ, из которой следует, что требования, установленные в позиции 16 противоречат ГОСТ 25129-82; учреждение установило требования к показателям, значение которых определяется посредством проведения испытаний (позиции 289, 203, 210, 225, 236, 252, 263 и 358).

Решением антимонопольного органа от 29.03.2017 по делу N ЭА-395/2017 жалоба признана обоснованной. В действиях учреждения установлены нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1, 2 статьи 64, части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ. Предписанием от 29.03.2017 N 157 по делу N ЭА-395/2017 антимонопольный орган обязал учреждение устранить выявленные нарушения Закона N 44-ФЗ, а именно: отменить протокол проведения аукциона, аннулировать результаты аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием от 29.03.2017 по делу N ЭА-395/2017, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная данным Законом, и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Документация о закупке должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Суды установили, что в аукционной документации учреждение установило требования к используемым при выполнении работ товарам (материалам) с указанием характеристик (приложение N 2 к техническому заданию), инструкции по заполнению заявки. В позиции 16 приложения N 2 к техническому заданию учреждение установило требования, допускающие разбавление грунтовки сольвентом, и указало, что максимальная температура воспламенения должна быть менее 440°C, что противоречит ГОСТ 25129-82. В позиции 142 приложения N 2 к техническому заданию учреждение установило следующие требования: гвозди должны быть круглые, с плоской головкой. Диаметр стержня должен быть 1,8 мм. Длина гвоздя - более 50 мм. Диаметр головки - не менее 3,5 мм.

В соответствии с ГОСТ 4028-63 гвозди с диаметром стержня 1,8 мм должны иметь коническую головку, исключение составляют гвозди размером 1,8 x 32 мм.

В позиции 22 приложения N 2 к техническому заданию учреждение установило следующие требования: известь - кальциевая или магнезиальная или доломитовая, негашеная, комовая или дробленая; 1 сорта, с минеральными добавками или без минеральных.

В соответствии с пунктом 1.5 ГОСТ 9179-77 по фракционному составу известь подразделяют на комовую, в том числе дробленую и порошкообразную. Пункт 1.6 указанного ГОСТа отражает, что порошкообразную известь, получаемую размолом или гашением (гидратацией) комовой извести, подразделяют на известь без добавок и с добавками. Суды пришли к обоснованному выводу, о том, что установленные требования противоречат ГОСТ 9179-77.

В позиции 289 к техническому заданию заказчик установил требования, в частности: максимальная укрывистость высушенной пленки - не более 120 г/м2. Максимальная степень перетира - не более 60,0 мкм. Расход должен быть диапазоном с нижним пределом не менее ПО и верхним. С учетом положений инструкции по заполнению заявки участники в первой части заявки должны предоставить конкретные значения показателей товара.

В соответствии с пунктом 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Суды обоснованно указали, что при таких обстоятельствах учреждение допустило нарушения при формировании конкурсных требований.

Суды обоснованно отклонили довод об отсутствии требований к показателям, устанавливаемым путем проведения испытаний, ввиду нормативного установления требований ГОСТ 9197-77, ГОСТ 25129-82, ГОСТ 4028-63; при указанных обстоятельствах не подлежит оценке ответ ЦНИИИПСК "им. Н.П. Мельникова" от 24.08.2017 N 01-1623.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств и выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А32-21835/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко