Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2018 г. N Ф08-1677/18 по делу N А63-9900/2017

г. Краснодар

27 марта 2018 г.

Дело N А63-9900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 26188006600, ОГРН 1122651009920) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖСК26"" (ИНН 2632006057, ОГРН 115651009830), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖСК26"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-9900/2017, установил следующее.

ООО "Энергетик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЖСК26"" (далее - компания) о взыскании 567 010 рублей 42 копейки долга за потребленную тепловую энергию.

Решением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания не оплатила ресурс, поставленный обществом в многоквартирный дом, находящийся у нее в управлении.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, выводы по делу не соответствуют судебной практике. Стороны не заключили договор теплоснабжения, поэтому компания не является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Суды не приняли во внимание, что общество получало плату за коммунальные ресурсы от собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что общество и компания не достигли соглашения о заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома.

Общество с января 2016 года по март 2017 года осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении компании по договору управления многоквартирным домом от 29.05.2015 N 1/2015. Общество выставляет счета на оплату стоимости потребленного ресурса компании и собственникам помещений многоквартирного дома. По данным общества, задолженность компании по оплате поставленного ресурса составила 567 010 рублей 42 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования общества правомерными, не учли следующего.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация не может считаться исполнителем коммунальной услуги до тех пор, пока она не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией и не начнет поставку коммунального ресурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

В силу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальную услугу соответствующего вида, если собственники и пользователи в многоквартирном доме выбрали способ управления управляющей организацией, но не началась поставка коммунального ресурса на основании договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в этом случае исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, а ее должниками - соответствующие собственники помещений.

В деле отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать действия общества и компании как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом собственников помещений, а также на общедомовые нужды.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не выяснили вопрос о том, имеются ли доказательства и основания для квалификации правоотношений общества и компании как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды не исследовали данный вопрос, вывод о правомерности взыскания с ответчика спорного долга является преждевременным.

Кроме того, истец не конкретизировал сумму долга и без первичной документации невозможно определить, из чего она складывается. В частности, включает ли она в себя только неоплаченный потребителями долг либо также долг за потребленный ресурс на общедомовые нужды. Выяснение данного вопроса имеет значение для принятия правильного решения по спору. Если суд установит, что компания приступила к оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и получает за это оплату, ответчик должен доказать, что не использовал в спорный период тепловую энергию для содержания общедомового имущества.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А63-9900/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А63-9900/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь