Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2018 г. N Ф08-1072/18 по делу N А32-15231/2016

г. Краснодар

27 марта 2018 г.

Дело N А32-15231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АнБеранда" (ИНН 2318014440, ОГРН 1152366000050) - Манжуры Д.В. (доверенность от 09.01.2017) и Захарова И.М. (доверенность от 20.03.2018),

от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Казленковой Ю.В. (доверенность от 13.12.2017), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнБеранда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-15231/2016,

установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (прежнее наименование ОАО "Кубаньэнергосбыт"; далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АнБеранда" (далее - общество) о взыскании 2 963 981 рубля 12 копеек задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.09.2015 по 25.01.2016, а также 22 661 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 148, 149). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - сетевая организация).

Решением от 04.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.11.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что безучетное потребление обществом электрической энергии, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены доказательствами, представленными истцом и третьим лицом в материалы дела, которые не опровергнуты ответчиком; сведения об оплате задолженности не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, акционерное общество не доказало факт безучетного потребления им электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2016 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Уполномоченные представители потребителя в проведении проверки не участвовали. Истец полномочия представителя общества, подписавшего акт, не проверил. Общество не является собственником прибора учета, поэтому не может нести ответственность за его неисправность. С учетом того, что в акте от 25.01.2016 не зафиксированы нарушения целостности пломб или знаков визуального контроля сетевой организации или поверителя, информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличия посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета и искажающих его данные, отсутствует; экспертиза прибора учета не проводилась, из этого следует, что осуществление безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период и способ такого потребления не доказаны.

В отзывах на кассационную жалобу истец и сетевая организация отклонили доводы жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 22.03.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (прежнее наименование истца, гарантирующий поставщик) и ЗАО ПКФ "Азов-Лада" (прежнее наименование ответчика, потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 233060 (далее - договор), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора); поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора); осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора); обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика, и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (пункт 3.3.16 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.17 договора).

При непредоставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушении целостности пломб количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации (пункт 4.5 договора). В пункте 5.1 договора определено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Пунктом 6.2 установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В приложении N 1 к договору указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности, в том числе точка поставки "ту N 101 Комплекс дор. сервиса Н.Б. Главная" (место установки учета - ТП: Д-36 фидер Ф-4ЯК.Щ шина 6 кВ, дата, номер ТУ - 01.08.1990 N 21106Д37/88, присоединенная, разрешенная мощность - 150 кВт, номер расчетного электросчетчика N 01719999, расчетный коэффициент - 60; далее - точка поставки N 101).

Как видно из акта от 31.07.2015 N 0131800 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, составленного в отношении общества, ему произведена замена прибора учета на прибор с N 01119869, который допущен к расчетам в качестве рабочего. Акт допуска прибора подписан представителем потребителя Максячкиным Е.Г. без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 35). Допущенный в работу прибор учета - счетчик РиМ 489.13 трехфазный статический оснащен датчиком постоянного магнитного поля, состояние которого считывается по интерфейсам при помощи устройств автоматизированных систем контроля и учета энергопотребления (далее - АС) и предназначен для эксплуатации как автономно, так и в составе АС. Состояние датчиков считывается по интерфейсам при помощи устройств АС, а также записывается в журнал "Внешних воздействий" с указанием даты и времени фиксации воздействия магнитного поля на счетчик.

25 января 2016 года представители сетевой организации в присутствии представителя потребителя - Максячкина Е.Г. провели осмотр точки поставки N 101, по результатам которого установлено воздействие на прибор учета магнитным полем с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии, что подтверждается журналом событий, считанных с электросчетчика. О выявленных нарушениях составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 13070491 (далее - акт от 25.01.2016).

Участие Максячкина Е.Г. в проверке и его отказ от подписания названного акта зафиксирован двумя незаинтересованными лицами: Хорольским Е.Б. и Куликовским В.Н. (т. 1, л. д. 28 - 34).

Кроме того, 25.01.2016 в 10 часов 05 минут в присутствии представителя потребителя Максячкина Е.Г. составлен акт N 1027758 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В.

В акте указано, что прибор учета электроэнергии N 01119869 заменен на иной прибор с N 01140886; сделана запись о том, что составлен акт N 13070491 в связи с воздействием на прибор учета магнитным полем; измерительный комплекс электроэнергии в качестве расчетного в эксплуатацию допускается (т. 2, л. д. 61). Акт подписан представителем потребителя Максячкиным Е.Г. без замечаний и возражений.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии сетевая организация произвела расчет количества и стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 05.09.2015 по 25.01.2016 на сумму 2 963 981 рубль 12 копеек. В связи с неисполнением потребителем требования поставщика об оплате указанной задолженности акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, руководствуясь Основными положениями N 442, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что истец доказал безучетное потребление обществом электрической энергии. При этом суды установили, что акт о неучтенном потреблении от 25.01.2016 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством. Прибор учета допущен в эксплуатацию с согласия потребителя, который несет ответственность за его состояние и правильность отражения данных о потреблении электроэнергии.

Доводы заявителя о возможной неисправности прибора учета, о том, что акты, составленные сетевой организацией о замене и допуске приборов учета со стороны потребителя подписаны неуполномоченным лицом, судами первой и апелляционной инстанций оценены и обоснованно отклонены.

Ссылаясь на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что полномочия Максячкина Е.Г. явствовали из обстановки, так как он допустил проверяющих в помещения к приборам учета, подписал акты от 31.07.2015 и 25.01.2016 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, а также акты приема-передачи электроэнергии за 2015 - 2016 годы и уведомление от 11.04.2016 N 230000831, присутствовал при составлении спорного акта от 25.01.2016, в связи с чем пришли к выводу о наличии у него необходимых полномочий.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали акт от 25.01.2016 достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления обществом электроэнергии. Правовых оснований для иной оценки данного доказательства у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судебных инстанций не опровергнуты иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым бы не была дана оценка.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления осуществлен на основании акта от 25.01.2016 в соответствии с пунктом 2.2.5 договора энергоснабжения, пунктом 195 Основных положений N 442 и приложением N 3 к ним.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2016 следует, что выявлено воздействие на прибор учета магнитным полем; данное обстоятельство подтверждается журналом событий, считанных с электросчетчика. Так, в журнале событий прибора учета начиная с 05.09.2015 и по состоянию на 25.01.2016 зафиксировано воздействие магнитным полем. В связи с этим период взыскания определен акционерным обществом с учетом сведений, указанных в журнале событий, а именно с 05.09.2015 (дата появления в журнале событий статуса "магнитное поле") по дату составления акта.

Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его арифметически ошибочным в части определения периода и объема электроэнергии (согласно актам приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск, меньше, чем указано в расчете), вместе с тем, ответчик контррасчет задолженности не представлен, арифметическая и методологическая верность расчета не оспорена, суды сочли возможным удовлетворить требования акционерного общества в заявленном размере и правомерно взыскали с общества стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 2 963 981 рубля 12 копеек.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные ранее в апелляционной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах и обоснованно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А32-15231/2016, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова