Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2018 г. N Ф08-1321/18 по делу N А20-1222/2017

г. Краснодар

23 марта 2018 г.

Дело N А20-1222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711009240, ОГРН 1020700746670) - Калмыковой М.А. (доверенность от 03.01.2018), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 0721060052, ОГРН 1080721004737), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А20-1222/2017 (судья Годило Н.Н.), установил следующее.

ОАО "Теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФСКН) о взыскании 153 041 рубля 25 копеек задолженности за март - апрель 2016 года по государственному контракту от 29.01.2016 N 329/1 на поставку тепловой энергии, а также 13 660 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2016 по 20.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.06.2017 (судья Тишкова Ф.М.), принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен.

Определением от 10.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав, что полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции с назначением судебного заседания. Суд произвел замену ответчика по делу - УФСКН на его правопреемника - Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - министерство).

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2017 решение 27.06.2017 отменено, иск удовлетворен. Суд счел доказанной взыскиваемую задолженность.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что представил суду документы, подтверждающие отсутствие спорной суммы задолженности, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - учреждение). Однако суд указанные документы не рассмотрел. Приказом министерства от 01.02.2016 N 75 "О возложении функций по обслуживанию и содержанию объектов на ФКУ "ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике"" (далее - приказ N 75) учреждение уполномочено производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг. УФСКН передало учреждению по акту приема-передачи государственных контрактов и договоров от 27.05.2016 заключенный с обществом госконтракт N 329/1. Суд не оценил дополнительные соглашения к госконтракту N 329/1. Вывод суда о реорганизации УФСКН и переходе обязанности по оплате задолженности к министерству основан на неправильном применении норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и УФСКН (заказчик) заключили госконтракт от 29.01.2016 N 329/1 на поставку тепловой энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды (пункт 1.1 договора). Заказчик обязался оплачивать тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления услуг (пункт 3.2 контракта).

Ссылаясь на то, что УФСКН не погасило задолженность за потребленную тепловую энергию с 01.03.2016 по 15.10.2016 в сумме 153 041 рубля 25 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск за счет министерства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ N 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункты 1, 2 Указа N 156). Пунктом 3 Указа N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "б").

Суд апелляционной инстанции установил, что поставка ответчику тепловой энергии в период с 01.03.2016 по 15.10.2016, а также ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами. Объем оказанных истцом услуг по теплоснабжению определен расчетным путем. Суд сослался на то, что размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2016 по 20.03.2017. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ссылка министерства на приказ N 75 не принята судом апелляционной инстанции, поскольку на момент заключения госконтракта N 329/1 учреждение заказчиком услуг не являлось и стороной по договору выступало УФСКН (правопредшественник министерства). В рассматриваемом случае имеет место универсальное правопреемство с переходом министерству всех прав и обязанностей УФСКН как присоединенного юридического лица.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 199-р созданы федеральные казенные учреждения хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях по перечню согласно приложению (в том числе "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике" - пункт 7 Приложения); данные учреждения отнесены к ведению МВД России. Среди целей деятельности создаваемых учреждений указана организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием.

Во исполнение названного распоряжения министерством издан приказ N 75, которым учреждение уполномочено производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг. Суд не установил незаконность данного распоряжения. Определение МВД России в соответствии с Указом N 156 правопреемником упраздняемой Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков не препятствует МВД России по внутриведомственной подчиненности определить правопреемника УФСКН.

Дополнительным соглашением от 24.05.2016 N 1 к госконтракту N 329/1 на основании Указа N 156 стороны спорного контракта заменили заказчика с УФСКН на учреждение.

Учреждение и общество 01.12.2016 подписали соглашение о расторжении госконтракта N 329/1. В пункте 1.2 соглашения стороны отразили, что сумма фактически оказанных и оплаченных услуг по госконтракту N 329/1 составляет 187 636 рублей 94 копейки. В соответствии с пунктом 2.3 соглашения стороны не имеют каких-либо претензий, связанных с исполнением госконтракта N 329/1.

Доводы министерства о том, что оно в пределах своих полномочий передало спорные обязательства учреждению, которое является правопреемником УФСКН по спорному контракту, в нарушение статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции надлежаще не оценены.

Кроме того, суд не исследовал соглашение от 01.12.2016 о расторжении госконтракта N 329/1 и не учел, что даже и при наличии задолженности на момент подписания данного соглашения прощение долга некоммерческой организации не противоречит закону.

При изложенных неисследованных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доводы министерства о надлежащем ответчике, исследовать и оценить соглашение о расторжении контракта, устранить изложенные нарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А20-1222/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк