Бланк процессуального документа не должен расширять содержание нормы УПК (А. Макаров, П. Фабрици, "Российская юстиция", N 2, февраль 2003 г.)

Бланк процессуального документа
не должен расширять содержание нормы УПК

Уголовно-процессуальный кодекс РФ впервые наряду с текстом закона содержит и бланки процессуальных документов (всего предусмотрено 123 приложения). При этом анализ УПК показывает, что зачастую процессуальные акты, являющиеся приложениями к данному Кодексу, не соответствуют самому закону.

Статья 98 УПК содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, среди которых указаны и такие, как подписка о невыезде (п.1) и залог (п.5). Законодатель различает указанные меры пресечения, своеобразие каждой из которых отражено в последующих статьях УПК - подписке о невыезде посвящена ст.102, залогу - ст.106. Заметим, что с точки зрения законодательной техники представляется неоправданным употребление пусть схожих, но все же неодинаковых понятий "подписка о невыезде" (ст.98 УПК) и "подписка о невыезде и надлежащем поведении" (ст.102 УПК).

В соответствии со ст.102 УПК подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.106 УПК залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако в дальнейшем законодатель не столь последователен и допускает смешение различных мер пресечения, игнорируя сущностную разницу между подпиской о невыезде и залогом.

Как следует из ч.2 ст.106 УПК, в случае избрания в качестве меры пресечения залога и принятия его составляется протокол. Форма протокола о принятии залога утверждена и введена в действие тем же федеральным законом, что и сам УПК, и является приложением N 48 к нему.

В протоколе о принятии залога указано, что лицом, составляющим данный протокол, обвиняемому или подозреваемому разъясняется помимо прочего его обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, прокурора или суда, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Из этого следует, что приложение N 48 необоснованно расширяет круг обязательств, ограничений, возлагаемых на обвиняемого или подозреваемого, по сравнению со ст.106 УПК, непосредственно раскрывающей содержание такой меры пресечения, как залог.

Статья 106 УПК не возлагает на подозреваемого и обвиняемого обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, полагая достаточным для достижения целей следствия и правосудия внесение материальных ценностей. Часть 1 ст.106 УПК предусматривает, что залог применяется в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Именно эта цель предопределяет налагающееся на подозреваемого, обвиняемого процессуальное принуждение, которое должно сводиться лишь к обязанности являться по вызовам следователя, прокурора или суда и не совершать новые преступления. Иное означает установление в бланках процессуальных документов новых, не предусмотренных законом, норм права.

Обязательство не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения соответствующего лица и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу является содержанием совершенно иной, самостоятельной, меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, что отражено в самом названии этой меры пресечения и раскрывается в ст.102 УПК.

Как уже указывалось, ст.98 УПК содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, которые могут быть применены к подозреваемому или обвиняемому, и не допускает возможность применения иных, в том числе комбинированных, мер пресечения. Об этом прямо говорится и в ст.97 УПК, согласно которой дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать лишь одну из мер пресечения.

Возникшая коллизия между ст.106 УПК и приложением N 48 препятствует единообразному пониманию и применению Закона, что, в свою очередь, недопустимо и подлежит устранению. Представляется, что единственно возможное решение, основанное на действующем законодательстве, состоит в безусловном приоритете ст.106 УПК над приложением N 48.

Приложение N 48 является лишь бланком протокола о принятии залога и не может изменять существа и содержания закона, поскольку в соответствии со ст.166 УПК протокол фиксирует лишь процедуру того или иного следственного действия, которое предусмотрено законом и не может устанавливать иной порядок производства данного следственного действия.

Правильное применение УПК, как, впрочем, и любого другого закона, зависит и от того, насколько безупречны его содержание и форма. С целью приведения приложения N 48 в соответствие с общими положениями УПК законодателю следует исключить из указанного бланка после слов "разъяснены обязанности" следующие слова: "не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, прокурора или суда; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу".

А. Макаров,

П. Фабрици,

адвокаты

"Российская юстиция", N 2, февраль 2003 г.