Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2018 г. N Ф08-1185/18 по делу N А32-15839/2017

г. Краснодар

26 марта 2018 г.

Дело N А32-15839/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженнникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839) - Бахаревой О.М. (доверенность от 30.01.2018), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мускат" (ИНН 2308216775, ОГРН 1142308015002) -Титовой В.Е. (доверенность от 05.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мускат" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А32-15839/2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Мускат" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.06.2017 (судья Чесноков А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что департамент не доказал наличие в действиях общества нарушений лицензионного требования, установленного пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), и, как следствие, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Постановлением от 08.12.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 22.06.2017, принял по делу новый судебный акт, которым привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса, в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Суд пришел к выводу, что согласно представленным в материалы дела документам общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в помещении общей площадью менее 25 м2, то есть нарушает предусмотренное абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ лицензионное требование. Суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что установленные абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 161-ФЗ положения не свидетельствуют о наличии обязанности организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, использовать для осуществления указанной деятельности всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 м2), поскольку установленные указанной нормой права положения относятся к стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Соответственно, передача части указанной площади в субаренду влечет уменьшение общей площади, что в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.12.2017, оставить в силе решение суда от 22.06.2017. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса, поскольку общество не допустило нарушений лицензионных требований. Предоставление в субаренду части арендуемого нежилого здания не свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку указанный Закон не содержит запрета на передачу части стационарного торгового объекта, в котором организацией-лицензиатом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) третьим лицам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество на основании лицензии N ДК 003706, сроком действия до 22.12.2018 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в том числе, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, ул. Черноморская, 55А.

На основании договора аренды нежилого здания от 09.03.2016 N ДА/100/167 общество в своей деятельности использует магазин площадью 262,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, ул. Черноморская, 55А.

На основании договора субаренды нежилого здания от 01.04.2016 N ДС/100/167 общество передало в субаренду часть нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 256,9 кв. м, индивидуальному предпринимателю Каракьян Э.А. Таким образом, оставшаяся в пользовании общества площадь нежилых помещений составила 6 квадратных метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.04.2017 N 13-20/08 по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса, департамент направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции правильно применил часть 1 статьи 14.17 Кодекса, абзац 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 161-ФЗ, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 м2, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами, указанными в пункте 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, является лицензионным.

Из изложенного следует, что лицензия не подлежит выдаче при несоответствии площади, предназначенной для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, находящейся у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде.

Из пункта 10 статьи Закона N 171-ФЗ следует, что закон устанавливает у соискателя лицензии в качестве условия для получения лицензии наличие в фактическом владении и пользовании помещения в целях реализации алкогольной продукции.

По смыслу статей 2 и 18 Закона N 171-ФЗ лицензируется вид деятельности. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), принятый и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, различает экономическую деятельность по сдаче имущества в аренду и розничную торговлю.

Деятельность, связанная со сдачей в аренду имущества, соответствует коду по ОКВЭД ОК 029-2014 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", по розничной торговле - коду 47.11. Таким образом, при сдаче лицензируемого объекта в аренду у лицензиата происходит смена вида экономической деятельности по данному имуществу, поскольку в целях осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией общество не использует переданное иному лицу имущество.

Суд апелляционной инстанции учел, что обществу вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции в помещении общей площадью менее 25 м2, то есть нарушение предусмотренного абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ лицензионного требования.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что установленные абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ положения не свидетельствуют о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, обязанности использовать для осуществления указанной деятельности всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 м2). При этом суд апелляционной инстанции правомерно полагал, что установленные указанной нормой права положения относятся к стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Соответственно, передача части указанной площади в субаренду влечет уменьшение общей площади. При этом, общество хоть и остается титульным владельцем помещения, но правомочия фактического владения помещением и пользования передает иному лицу в рамках договора субаренды. Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт использования площади, составляющей менее 25 м2, свидетельствует о нарушении установленных лицензионных требований.

Из изложенного следует, что с момента передачи указанного имущества, если остающейся во владении лицензиата лицензируемый объект по площади меньше, чем установлено пунктом 10 Закона N 171-ФЗ в целях розничной продажи алкогольной продукции, нарушаются условия выдачи лицензии на осуществление такой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судом выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А32-15839/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных