Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2018 г. N Ф08-1224/18 по делу N А53-18678/2017

г. Краснодар

26 марта 2018 г.

Дело N А53-18678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Юг" (ИНН 6165170710, ОГРН 1116165005186) - Богатырева В.М. (директор) и Богатыревой Е.С. (доверенность от 10.07.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение металлами" (ИНН 6165164869, ОГРН 1106165006078) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Трейд" (ИНН 7733878649, ОГРН 1147746435110), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу ограниченной ответственностью "ТЭС-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-18678/2017, установил следующее.

ООО "Комплексное снабжение металлами" (далее - компания; ООО "КСМ") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭС-Юг" (далее - общество) о взыскании 608 189 рублей 60 копеек ущерба в виде стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АДВ-Трейд" (далее - организация).

Решением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью причинения ущерба компании, поскольку принятый к перевозке груз в согласованное место не доставлен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, поскольку правоотношения сторон по договору квалифицированы судом как экспедиция, суды должны были учесть положения Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), согласно которым надлежащим доказательством получения товара является экспедиторская расписка, однако такой документ в деле отсутствует. Истец, используя телефон и данные заявки N 49 на водителя Сорокина А.Н., вел переговоры по перевозке груза напрямую с Сорокиным А.Н. Ответчик доверенность Сорокину А.Н. на принятие груза от ООО "КСМ" не выдавал. Подписание Сорокиным А.Н. товарно-транспортной накладной не свидетельствует о наличии отношений по перевозке между компанией и обществом. Договор-заявка не подтверждает принятие груза ответчиком от истца.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

От компании поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением кассационной жалобы. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку, во-первых, направление жалобы истцу подтверждено почтовой квитанцией, во-вторых, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с жалобой в период после ее принятия к производству суда, в-третьих, ее доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор от 17.05.2017 N 1 на перевозку грузов, по условиям которого, заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза (пункт 1.1). При поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом ответственность за их действия несет перевозчик (пункт 1.3). На каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенной конкретной перевозки груза (пункт 2.1). Перевозчик в течение 24 часов с момента получения заявки подтверждает ее получение и принятие к исполнению, в том числе согласие с предложенным заказчиком тарифом (пункт 2.2). Водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить истцу о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности; подпись водителя в ТТН и ТрН является доказательством соответствия количества принятого груза и его товарного вида, указанному в товаросопроводительных документах (пункт 2.10). Перевозимый груз считается доставленным в надлежащем состоянии, если он прибыл в место назначения в целостности, сохранил свои потребительские свойства, доставлен в количестве, указанном в товарно-транспортных документах (в поддонах), целостность стретч-пленки (паллетной пленки) не нарушена (в случае если груз перевозился на поддонах; пункт 2.13). Привлечение к перевозке третьих лиц допускается, если перевозчиком заключен с указанными лицами договор на перевозку грузов в письменной форме; о привлечении к перевозке третьих лиц перевозчик обязан уведомить заказчика при согласовании заявки либо не позднее 24 часов до времени прибытия транспортного средства под погрузку (пункт 2.14). Перевозчик обязался доставлять принятый груз в пункты назначения в сохранности с учетом нормативных потерь при перевозке автомобильным транспортом в соответствии с требованиями, установленными законом или договором, обеспечить доставку груза в сроки, указанные в заявке; незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автомобилей в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза, а также принять и доставить в пункт назначения груз и товаросопроводительные документы уполномоченному на получение груза лицу грузополучателя (пункты 3.1.3 и 3.1.5).

17 мая 2017 года компания и общество заключили договор-заявку N 49 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которой перевозчик обязался выполнить услуги, связанные с перевозкой груза (арматура 22 тонны) по маршруту: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 4 - Ростовская область, г. Донецк, проспект Мира, 140. Стоимость услуг - 11 тыс. рублей. Автомобиль - Scania, регистрационный номер М523МЕ, полуприцеп ЕТ 239523. Водитель - Сорокин А.Н., дата рождения - 22.09.1962; место рождения - ст. Вознесенская Лабинского района Краснодарского края (данные паспорта и водительского удостоверения). Дата погрузки - 17.05.2017, выгрузки - 18.05.2017. Пунктом 5 договора-заявки предусмотрено, что перевозчик доставляет и сдает груз только грузополучателю, указанному в договоре-заявке и только по указанному адресу; переадресация груза производится только на основании дополнительного договора-заявки. Согласно пункту 7 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком за принятый к перевозке груз в соответствии с договором и действующим законодательством.

Как следует из товарно-транспортной накладной от 18.05.2017, Сорокин А.Н. принял от грузоотправителя арматуру разных диаметров в количестве 22 710 штук, стоимостью и объявленной ценностью 608 189 рублей 60 копеек.

Компания перечислила обществу 11 тыс. рублей вознаграждения.

Ссылаясь на то, что принятый перевозчиком груз полностью утрачен и его местонахождения неизвестно, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что путем подписания договора-заявки от 17.05.2017 общество фактически приняло к исполнению заказ на перевозку, факт получения Сорокиным А.Н. (доверенность от 17.05.2017 N 144) груза у ООО "АМДС Восток" (грузоотправитель) подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.05.2017. Поскольку указанный груз до места выгрузки не доставлен, его потеря имела место после принятия перевозчиком к перевозке и до выдачи его грузополучателю, компания правомерно предъявила требование о взыскании 608 189 рублей 60 копеек ущерба в виде стоимости недоставленного груза. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, выводы судов соответствуют материалам дела.

Апелляционная коллегия верно отметила, что ответчик несет самостоятельную ответственность перед истцом за доставку груза и выполнение договора экспедиции, в том числе за действия привлеченных им третьих лиц. Обстоятельства непреодолимой силы в рассматриваемом деле не установлены.

Довод жалобы о том, что между сторонами не возникло правоотношений по спорной перевозке, поскольку груз передан Сорокину А.Н., который действовал без доверенности ответчика, отклоняется. В данном случае общество при подписании договора-заявки согласилось с условиями перевозки и назвало лицо (водитель Сорокин А.Н., его паспортные данные, а также сведения об автомобиле), которое должно было осуществить эту перевозку, тем самым подтвердив его полномочия.

Иные аргументы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2017 по делу N А53-18678/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова