Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2018 г. N Ф08-1241/18 по делу N А32-9849/2017

г. Краснодар

22 марта 2018 г.

Дело N А32-9849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688) - Буланова М.С. (доверенность от 28.11.2017), Крыцулы А.А. (доверенность от 28.11.2017), Фойгель А.А. (доверенность от 28.11.2017), Дивеева Н.А. (доверенность от 13.01.2017), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальца Д.Э. (доверенность от 20.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-9849/2017, установил следующее.

ООО "Авангард" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа таможни в рассмотрении заявления общества от 29.11.2016 о возврате 876 542 рублей 20 копеек, изложенного в письме таможни от 07.12.2016 N 13-13/10214; обязании таможни произвести возврат 876 542 рублей 20 копеек таможенных платежей.

Решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/070214/0002760 (далее - спорная ДТ), в то время как действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей являются законными и обоснованными, соответствуют нормам действующего таможенного законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается представление им в ходе таможенного оформления документов, основанных на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации об условиях заключения договоров и поставки товаров, и у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной декларантов таможенной стоимости товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления спорного товара является надлежащим доказательством и получила оценку в рамках дела N А32-8869/2015; в рассматриваемом случае общество не пропустило общий срок исковой давности, установленный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2010 N 20072010 (с приложениями и дополнениями к контракту), заключенного ООО "БСГрупп" (правопредшественник ООО "Авангард") и фирмой "WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKET", (Турция), общество в 2014 году на условиях CFR-Новороссийск (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации оформленный по спорной ДТ товар - плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, различных размеров, различного количества, всего 1 141 штук (334,44 м кв.), находятся в 18 деревянных ящиках, по товару N 1: 1 668 штук (2019,44-м кв.) находятся на 52 деревянных стойках в 18 деревянных ящиках. Изготовитель - "WINNER DIS TICARET LIMITED", товарный знак - "WINNER DIS TICARET", Турция.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу декларант представил следующие документы: контракт купли-продажи от 20.07.2010 N 20072010 с приложением и дополнениями, инвойс от 28.01.2014 N 856322 на сумму 81 843 доллара 96 центов США; коносамент от 30.01.2014 N AD/GEM14/0177; упаковочный лист от 28.01.2014; паспорт сделки; сертификат соответствия; справку о поставках от 07.02.2014.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решение от 08.02.2014 о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортную декларацию с переводом, заверенным в установленном порядке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; сведения о платежном документе, которым произведена оплата за данную поставку; банковские платежные документы по оплате данной партии товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; информацию о стоимости однородных товаров; платежные поручения по оплате настоящих и предыдущих поставок, заявления на перевод, выписки из лицевых счетов; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продаж; пояснения по форме и способе заказа покупателя; лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о размере, наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET", а также их влияние на стоимость товара; сведения о лице осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET"; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET" в стоимость товарного знака; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию товара.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, таможня выпустила товары в свободное обращение.

Общество не представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы, в связи с чем, посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного по спорной ДТ товара документально не подтвержденной, таможенный орган принял решение от 04.04.2014 о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, применив шестой (резервный) метод ее определения, после чего таможня осуществила зачет ранее внесенного заявителем денежного залога (28.04.2014).

Таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросам достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, в том числе по спорной ДТ, в ходе которой Южная оперативная таможня письмом от 28.11.2014 N 10-21/12225 представила копии документов, полученные от таможенной службы Турции в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турцией и Российской Федерацией, в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации.

На основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, произведена идентификация товара, вывезенного из Турции по экспортным декларациям с товаром, ввезенным на территорию Российской Федерации и задекларированным обществом по ДТ N 10317110/070214/0002760, 10317110/250314/0007975, 10317110/210314/0007640, 10317110/110314/0006435, 10317110/010314/0005396, 10317110/240314/0007808, 10317110/25 0314/007974. Сведения, указанные в экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными декларантом в спорной ДТ по следующим основаниям: идентифицируются получатель товара (ООО "БС Групп"); идентифицируются отправитель товара ("WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция); идентифицируется количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест); идентифицируются наименование товара ("плиты (слябы)"); идентифицируются номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар; сопоставимы дата оформления экспортных деклараций и дата отправления товаров из Турции по коносаментам; сопоставимы номера инвойсов, на основании которых ввезен и задекларирован товар. В результате сравнения сведений, указанных ООО "БСГрупп" в спорной ДТ при таможенном декларировании и в экспортных декларациях, полученных от таможенной службы Турции, установлено несоответствие данных о стоимости товара. Согласно инвойсу от 28.01.2014 N 856322, приложению от 28.01.2014 к контракту, представленному декларантом при декларировании товаров по спорной ДТ, выставленного компанией "WINNER DIS TICARET LIMITED", на территорию Таможенного союза поставлен товар "плиты (слябы) полированные" вес брутто/нетто - 152 650 кг/ 148 810 кг на общую сумму 81 843 доллара 96 центов США. Указанные условия поставки - CFR. Таможенная стоимость товаров с учетом корректировки КТС от 28.04.2014 на дату подачи ДТ составила 6 284 793 рубля 41 копейку (180 968 долларов 29 копеек США). Спорная партия товара фактически идентифицируется с экспортной декларацией N 14160400ЕХ007302. Согласно графе 22 экспортной декларации от 29.01.2014 N 14160400ЕХ007302 общая сумма экспортной поставки составляет 106 059 долларов 68 центов США, что на дату подачи спорной ДТ (при курсе 34,7287 рублей за 1 доллар США) составляет 3 683 314 рублей 80 копеек.

Полагая, что экспортной деклараций подтверждена ценовая информация, необходимая для применения первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, общество подало в таможню заявление о внесении изменений в спорную ДТ и обратилось в таможню с заявлением от 29.11.2016 (вх. N 39646) о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 876 542 рублей 20 копеек.

Письмом от 07.12.2016 N 1313/10214 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин от 29.11.2016, мотивировав отказ отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которыми являются корректировка декларации на товары.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены неустранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки.

Данный вывод является недостаточно обоснованным, поскольку суды не указали, почему не приняли, содержащуюся в экспортной декларации ценовую информацию на товар, ввезенный по спорной ДТ и не приняли довод общества о том, что представленная таможне экспортная декларация поставщика является допустимым доказательством для определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

Суды не указали, на основании каких доказательств сделали вывод о том, что сведения экспортной декларации от 29.01.2014 N 14160400ЕХ007302 не устраняют сомнений таможни в достоверности заявленных обществом сведений относительно определения таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ, не указали доказательства, которым противоречат содержащиеся в экспортной декларации сведения.

Судебные инстанции установили, что общество, обратившись с заявлением в суд 16.03.2017, пропустило срок исковой давности, поскольку о нарушении своих имущественных прав фактически узнало 08.02.2014. Получив требование таможни о представлении дополнительных документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости общество 08.02.2014 подало заявление о возврате (зачете) денежного залога, согласно которому просило зачесть денежный залог, внесенный по платежным документам от 27.12.2013 N 1048, 04.02.2014 N 67, 06.02.2014 N 74 по ДТ N10317110/070214/0002760 и заполнило КТС-1 от 08.02.2014. Суды указали, что независимо от даты фактического списания денежных средств, 08.02.2014 общество согласилось с позицией таможенного органа о начислении таможенных платежей, при этом, несогласие с позицией таможни уже по состоянию на февраль 2014 года общество подтверждает, указывая, что форма КТС была заполнена для ускорения процедуры выпуска товара при фактическом несогласии с корректировкой таможенной стоимости.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Закрепление в статье 147 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных платежей не препятствует лицу, в случае его пропуска, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли. В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой и продолжительности срока исковой давности в три года

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общество должно своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.

Срок на заявление требования о возврате спорной суммы подлежит исчислению по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, излишняя уплата спорных таможенных платежей последовала в результате принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и последующего обращения взыскания на сумму денежного залога, то есть в принудительном порядке, следовательно, в рассматриваемом случае исчисление срока на заявление имущественного требования о возврате спорной суммы таможенных платежей не может производиться независимо от даты фактического списания денежных средств (28.04.2014).

В силу пункта 27 постановления N 18 при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в полном объеме в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А32-9849/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева