Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф08-2724/19 по делу N А32-9849/2017

г. Краснодар

29 апреля 2019 г.

Дело N А32-9849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688) - Дивеева Н.А. (генеральный директор, паспорт), Буланова М.С. (доверенность от 14.02.2019 N 7), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Зиркиной А.В. (доверенность от 24.04.2019), Мин А.И. (доверенность от 11.09.2018), Походиной Е.Б. (доверенность от 17.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А32-9849/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления от 29.11.2016 о возврате 876 542 рублей 20 копеек таможенных платежей; об обязании таможни произвести возврат таможенных платежей в размере 876 542 рубля 20 копеек.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально не подтвердило заявленную им таможенную стоимость товара.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.03.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды указали, что общество надлежащим образом не подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в иной арбитражный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного ООО "БСГрупп" (правопредшественник ООО "Авангард") с фирмой "WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKET", Турция, контракта купли-продажи от 20.07.2010 N 20072010, дополнений к нему от 15.08.2010 N 1, от 14.01.2011 N 2, от 12.05.2011 N 3, от 30.08.2011 N 4, от 05.03.2012 N 5, от 17.12.2012 N 6, в 2014 году на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Новороссийск (Инкотермс 2000) ввезены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, различных размеров, различного количества, изготовитель "WINNER DIS TICARET LIMITED", товарный знак "WINNER DIS TICARET", страна происхождения Турция (далее - товар).

Товар оформлен по ДТ N 10317110/070214/0002760 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган контракт купли-продажи от 20.07.2010 N 20072010, приложение и дополнения к нему, инвойс от 28.01.2014 N 856322, коносамент от 30.01.2014 N AD/GEM14/0177, упаковочный лист от 28.01.2014, паспорт сделки, сертификат соответствия, справку о поставках от 07.02.2014.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, вынесла решение от 08.02.2014 о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ таможня выпустила товар в свободное обращение.

Обществом 08.02.2014 подано заявление о возврате (зачете) денежного залога, внесенного по платежным документам от 27.12.2013 N 1048, от 04.02.2014 N 67, от 06.02.2014 N 74 в размере сумма 1 269 212 рублей 66 копеек по спорной ДТ.

Требуемые документы обществом не представлены, что послужило основанием для вынесения таможней решения от 04.04.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара по 6 (резервному) методу, и осуществления зачета ранее внесенного обществом денежного залога.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросам достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, в том числе по спорной ДТ. В ходе указанной проверки таможней, с учетом полученных от Таможенной службы Турецкой Республики документов, в том числе экспортной декларации от 29.01.2014 N 14160400ЕХ007302, произведена идентификация товара, и сделан вывод об указании декларантом недостоверных сведений относительно его таможенной стоимости.

Общество, полагая, что с учетом, в том числе, указанной экспортной декларации, имеется ценовая информация, необходимая для применения иных методов определения таможенной стоимости товара, направило в таможню заявление о внесении изменений в спорную ДТ.

Кроме того, общество направило в таможню заявление от 29.11.2016 N 2 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 876 542 рублей 20 копеек.

Письмом от 07.12.2016 N 13-13/10214 таможенный орган оставил заявление общества от 29.11.2016 N 2 без рассмотрения, указав при этом на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможней использована ценовая информация относительно товара "плиты палированные", код ТН ВЭД 6802910000, страна происхождения и отправления - Турция, индекс таможенной стоимости - 1,27 доллара США за 1 кг, оформленного по ДТ N 10317100/021213/0014668.

В результате корректировки индекс таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, составил 1,22 доллара США за 1 кг. Таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, определена таможней резервным методом по стоимости сделки с однородными товарами.

При этом суды указали, что товар, выбранный в качестве источника для корректировки, является однородным.

Одновременно с этим суды указали, что согласно информации, содержащейся в полученной из таможенной службы Турецкой Республики декларации страны вывоза от 29.01.2014 N 14160400ЕХ007302, общая сумма экспортной поставки составляет 106 059,68 долларов США (3 683 314 рублей 80 копеек).

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства по делу и не дали им надлежащей правовой оценки.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как указал суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суды не указали, в связи с какими обстоятельствами не принята содержащаяся в экспортной декларации ценовая информация на товар, ввезенный по спорной ДТ.

При новом рассмотрении суды указали, что заявленные в экспортной декларации от 29.01.2014 N 14160400ЕХ007302 сведения подтверждают недостоверность заявленной обществом информации относительно таможенной стоимости ввезенного товара.

Вместе с тем судами не дана оценка доводам общества о том, что сведения, содержащиеся в указанной экспортной декларации, также не соотносятся с результатами проведенной таможенным органом корректировки стоимости товара, составляющей 1,22 доллара США за 1 кг.

При этом судебные акты не содержат выводов судов относительно цены товара за 1 кг, как указанной непосредственно самим декларантом при ввозе продукции, так и содержащейся в спорной экспортной декларации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле пояснили, что заявленная декларантом цена товара составляет 0,55 доллара США за 1 кг, в свою очередь в экспортной декларации содержится информация о цене товара, составляющей 0,71 доллара США за 1 кг.

Исходя из этого, в ходе судебного разбирательства по делу заявителем заявлялись доводы о том, что корректировка таможенной стоимости, произведенная таможней, не соотносится ни с данными декларанта, ни с данными иностранного контрагента о цене сделки.

Указанные фактические обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, не исследованы и не оценены судебными инстанциями надлежащим образом.

Таким образом, указания суда кассационной инстанции об установлении обоснованности (необоснованности) корректировки таможенной стоимости товара и необходимости применения резервного метода в полном объеме не выполнены.

Доводы о необоснованности установления скорректированной цены выше имеющихся первичных данных обоих участников внешнеэкономического контракта, судебными инстанциями не проверены надлежащим образом.

Кроме того, обществом заявлен довод о том, что декларант считает излишне уплаченными денежные средства в виде разницы между суммой таможенный платежей, указанной в экспортной декларации, полученной таможенным органом, и суммой, определенной таможенным органом в результате корректировки.

Указанные доводы судебными инстанциями не оценивались надлежащим образом, в том числе применительно обстоятельствам размера заявленных обществом к возврату таможенных платежей.

Исходя из этих доводов общества, судебные инстанции надлежащим образом не установили, признает ли общество цену сделки, указанную в полученной таможенным органом экспортной декларации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

Суд кассационной инстанции, учитывая изложенное, считает необходимым направить материалы дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А32-9849/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных