Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2018 г. N Ф08-289/18 по делу N А32-29117/2017

г. Краснодар

26 марта 2018 г.

Дело N А32-29117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от истца - Департамента финансово- бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) - Петросяна Р.Л. (доверенность от 10.07.2017), от ответчиков - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Кияницкого М.А. (доверенность от 13.03.2017) и Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) - Дареева Д.Н. (доверенность от 27.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-29117/2017, установил следующее.

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент финансово-бюджетного надзора) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) 1 796 574 рублей ущерба, причиненного бюджету Краснодарского края.

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент строительства).

Решением суда от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2017, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что департамент финансово-бюджетного надзора документально подтвердил причинение учреждением ущерба бюджету Краснодарского края.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы учреждения об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение виновными действиями учреждения ущерба и незаконность его действий, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Суды допустили процессуальные нарушения, самостоятельно изменив исковые требования департамента финансово-бюджетного надзора в части лица, в чью пользу производится взыскание. Суды не учли, что удовлетворение заявленных департаментом финансово-бюджетного надзора исковых требований приведет к неосновательному обогащению бюджета Краснодарского края.

В отзыве на кассационную жалобу департамент финансово-бюджетного надзора просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу департамент строительства просит удовлетворить кассационную жалобу учреждения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.02.2012 N 140 "Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.02.2013 N 154 "Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - краевые адресные инвестиционные программы), а также постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2011 N 1586 "О проектировании и строительстве объекта "Краевой перинатальный центр, г. Краснодар (строительство и оснащение), 4-й этап (котельная, сети, газоснабжения). Наружные сети газоснабжения (ул. Красная); далее - спорный объект), учреждению выделены бюджетные ассигнования на проектирование и строительство спорного объекта.

Данные бюджетные ассигнования на реализацию краевых адресных инвестиционных программ на 2012, 2013 годы предусмотрены соответственно в Законе Краснодарского края от 20.12.2011 N 2404-КЗ "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (приложение N 18), в Законе Краснодарского края от 11.12.2012 N 2615-КЗ "О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (приложение N 18).

В целях строительства объекта учреждение (заказчик) заключило с ООО "Дзета Групп" (подрядчик) государственный контракт от 11.11.2013 N 145-13 на выполнение на спором объекте в срок с 15.12.2013 по 15.03.2014 собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, подрядных работ, обеспечивающих ввод и нормальную эксплуатацию спорного объекта в соответствии с технической, сметной (проектно-сметной) документацией и графиком производства работ. Стоимость контракта - 9 837 581 рубль.

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и платежному поручению от 31.12.2013 N 3197 в рамках государственного контракта от 11.11.2013 N 145-13 подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на общую сумму 1 897 496 рублей, в том числе работы по срезу асфальтобетонных дорожных покрытий, разборке покрытий тротуарной плитки, разработке грунта, укладке в траншею труб, устройству ограждений для шкафного газорегуляторного пункта (ШГРП), засыпку траншей и работы по устройству систем вентиляции.

Однако в рамках контрольного мероприятия при комиссионном осмотре места производства строительно-монтажных работ на спорном объекте департамент финансово-бюджетного надзора установил, что предусмотренные контрактом подрядные работы не выполнены, место производства строительно-монтажных работ (разрытие траншей, разборка покрытий из тротуарной плитки) по состоянию на 10.03.2016 визуально не определено, что учреждение не оспаривает.

Департамент финансово-бюджетного надзора установил, что учреждение произвело оплату фактически невыполненных работ за счет средств краевого бюджета, и направил учреждению предписание от 24.03.2016 N 16-008 с требованием возместить ущерб, причиненный бюджету Краснодарского края.

Неисполнение учреждением предписания департамента финансово- бюджетного надзора послужило основанием для принудительного взыскания ущерба.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования департамента финансово-бюджетного надзора.

Суды установили, что отношения, возникшие между департаментом финансово-бюджетного надзора и учреждением, регулируются специальными нормами бюджетного законодательства, предусматривающими обязанность последнего возместить причиненный ущерб бюджету в добровольном порядке, а в случае невыполнения такой обязанности - в судебном. Исковые требования департамента финансово-бюджетного надзора к учреждению носят публичный характер и складываются в сфере бюджета. Аналогичная позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно Положению о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.02.2006 N 100 (далее - Положение), департамент финансово-бюджетного надзора, являясь органом внутреннего государственного финансового контроля, вправе осуществлять контроль за использованием средств краевого бюджета, проверять соблюдение объектами контроля требований бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункты 1.1, 3, 4.2 Положения).

Пунктом 3.9.8 Порядка осуществления департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.04.2014 N 369, предусмотрено, что в случае неисполнения предписания департамента о возмещении ущерба, причиненного Краснодарскому краю, департамент финансово-бюджетного надзора направляет в суд исковое заявление о возмещении ущерба и защищает в суде интересы Краснодарского края по этому иску.

В силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, является основанием для обращения уполномоченного нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, государственного органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами такого контроля, в частности, выступают получатели бюджетных средств, государственные учреждения

Суды верно исходили из того, что в соответствии с положениями краевых адресных инвестиционных программ и нормами статей 6, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение является получателем средств краевого бюджета и в соответствии с требованиями действующего законодательства обязано обеспечить результативность и целевой характер использования предоставленных ему бюджетных ассигнований.

Суды установили, что приказом учреждения от 10.12.2012 N 188 в целях обеспечения организации технического надзора за производством работ на спорном объекте назначено ответственное лицо, в обязанности которого входит, среди прочего, проверка объемов и качества работ, приемка оборудования, подписание справок, контроль за исполнением сроков производства работ по государственному контракту.

Суды правильно указали, что учреждение осуществило расчеты в пользу ООО "Дзета Групп" за работы в рамках государственного контракта, документальное подтверждение выполнения которых и результаты выполнения которых отсутствуют, причинив тем самым бюджету Краснодарского края ущерб, требование о возмещении которого содержится в предписании департамента финансово-бюджетного надзора от 24.03.2016 N 16-008.

Суды верно указали, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности учреждению следовало перед подписанием актов КС-2 и КС-3 проверить факт выполнения работ, а в последующем использовать предусмотренные законом способы защиты гражданских прав и воздействия на подрядчика, направленные на взыскание денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные и не предъявленные к проверке подрядные работы.

Учреждение проинформировало департамент финансово-бюджетного надзора о том, что в целях возмещения ущерба оно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Дзета Групп" 1 796 574 рублей неосновательного обогащения за неисполнение государственного контракта, в связи с чем просило продлить срок исполнения предписания до 30.09.2016.

Письмом департамента финансово-бюджетного надзора от 20.05.2016 N 56-631/16-10 срок исполнения предписания от 24.32016 N 16-008 продлен до 30.09.2016.

Вместе с тем, в установленный в предписании срок (с учетом продления до 30.09.2016), а равно и на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, учреждение не возместило бюджету Краснодарского края 1 796 574 рубля ущерба, соответствующие денежные средства в доход краевого бюджета не перечислило, поэтому 1 796 574 рубля подлежат взысканию с учреждения.

Суды верно указали, что позиция учреждения, ставящая возможность исполнения предписания департамента финансово-бюджетного надзора в зависимость от действий ООО "Дзета Групп" (подрядчика) по выплате суммы неосновательного обогащения учреждению, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что бюджетное законодательство не предполагает произвольный выбор лица (объекта контроля), которое обязано в случае причинения ущерба бюджету осуществить его возмещение. Учреждение, являясь получателем средств краевого бюджета, обязано обеспечить результативность и целевой характер использования выделенных ему бюджетных ассигнований, а в случае несоблюдения таких требований - принять меры к возмещению реального ущерба.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили исковые требования департамента финансово-бюджетного надзора.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А32-29117/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных