Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2018 г. N Ф08-1611/18 по делу N А32-22554/2017

г. Краснодар

23 марта 2018 г.

Дело N А32-22554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Шевченко Т.Н. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (ИНН 2348033922, ОГРН 1122348001544) - Алборовой С.С. (доверенность от 19.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-22554/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском ООО "ЭкоРесурс" (далее - общество) о взыскании 28 026 900 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением от 14.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.12.2017, иск удовлетворен. Суды признали доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба, а именно: факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Размер ущерба определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств того, что именно он перекрыл отходами почву площадью 31 141 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0201000:427 (земли лесного фонда). Не представлены доказательства того, что именно отходами, которые разместил ответчик, причинен ущерб почвенному слою.

В отзыве на кассационную жалобу управление отклонило ее доводы, просило оставить судебное акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды управление установило: на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0201000:427, расположенном в Северском районе, пгт. Афипский, 9 км автодороги п. Афипский - х. Коваленко, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 23:26:0201000:393 и относящемся к категории земель лесного фонда, размещена несанкционированная свалка отходов.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2014 N 23-АМ 418360 и кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером 23:26:0201000:393 имеет разрешенное использование под объект размещения отходов потребления площадью 10 010 кв. м (т. 1, л. д. 115). Проверкой установлено, что "тело свалки" выходит за пределы предоставленного под мусоросвалку земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:393.

Замер фактической площади тела свалки отходов произведен с помощью GPS-навигатора Garmin GPSMAP 78, зав. N WQ017582, сертификат о калибровке N 750, выданный ФБУ "Краснодарский ЦСМ", сроком действия до 04.05.2017.

По результатам измерений площадь свалки отходов составила 41 151 кв. м, что превышает площадь выделенного участка на 31 141 кв. м.

Специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" отобраны пробы почвы на свалке. Согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы от 18.01.2017 N 3 и экспертному заключению от 20.01.2017 N 5 концентрация ряда загрязняющих веществ, в том числе нефтепродуктов, цинка, свинца, никеля, кадмия, меди многократно превышает фоновый показатель и превышает действующие допустимые концентрации.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 N 04-40-06Н-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Расчет вреда, причиненного несанкционированным размещением твердых бытовых отходов, произведен истцом в соответствии с Методикой N 238 и составил 28 026 900 рублей.

Ссылаясь на то, что общество добровольно не возместило причиненный окружающей среде ущерб, управление обратилось в суд с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения выше названных норм права, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества спорной суммы материального ущерба и удовлетворили иск. Суды исходили из того, что нарушение обществом законодательства в области охраны окружающей среды в виде уничтожения плодородного слоя почвы вследствие несанкционированного размещения твердых бытовых отходов подтверждено материалами дела. Расчет размера вреда, произведенный управлением на основании Методики N 238, судами признан верным и ответчиком не оспорен.

Судебные инстанции, исследовав фактические обстоятельства использования земельных участков, признали доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба, а именно: факт причинения вреда почвам на спорном земельном участке, противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом и правомерно взыскали с общества 28 026 900 рублей убытков.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных фактических обстоятельств. Довод ответчика о том, что нарушение допущено иными лицами, не подтвержден доказательствами. Полигон передан в эксплуатацию ответчику, который обязан обеспечить соблюдение природоохранного законодательства. Общество не обосновало также, что спутниковые снимки местности и спорного участка являются достаточными доказательствами существования свалки в том же виде до принятия ее в эксплуатацию ответчиком.

Кроме того, общество не доказало, что, принимая полигон в эксплуатацию, оформило наличие свалки за пределами разрешенной к использованию территории.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основаниями для отмены судебных актов, не установлены. Основания для отмены либо изменения решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А32-22554/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков