Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2018 г. N Ф08-908/18 по делу N А53-11021/2017

г. Краснодар

29 марта 2018 г.

Дело N А53-11021/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Айбатулина К.К., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Баршина Л.В. и Березниченко А.В. (доверенности от 01.07.2017), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шиянова А.С. и Секач Б.С. (доверенности от 01.01.2018 и 15.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-11021/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "МРСК Юга" (далее - компания) о взыскании 7 148 977 рублей 65 копеек долга за январь - декабрь 2015 года по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, 380 626 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2015 по 04.12.2015, а также 3 067 481 рубля 34 копеек пеней за период с 05.12.2015 по 16.08.2017 и пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.08.2017 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 23.08.2017 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что представленные компанией акты и произведенный расчет количества безучетного потребления электроэнергии не соответствуют законодательству, в связи с чем компания необоснованно увеличила полезный отпуск по этим актам и не доплатила обществу часть приобретаемого объема электроэнергии в целях компенсации потерь в спорном периоде. При этом суд отклонил довод компании о том, что в отношении ряда потребителей расчет потребленной электроэнергии следует производить по мощности оборудования в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку данная норма не распространяется на индивидуальные домовладения. Суд также принял во внимание, что часть актов составлена в присутствии неуполномоченных потребителями лиц.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2017 принят отказ общества от иска в части взыскания 1611 рублей 23 копеек процентов и 269 рублей 99 копеек пеней, в указанной части решение от 23.08.2017 отменено, производство по делу прекращено. В остальном апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания 340 653 рублей 02 копеек долга, 164 246 рублей 69 копеек пеней и 17 605 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, при расчете задолженности по потребителям, проживающим в частных домах, подлежат применению положения пункта 62 Правил N 354. Действующим законодательством не предусмотрено дифференцированного регулирования несанкционированного подключения к инженерным сетям в частном и многоквартирном жилом доме. Указание судов на необходимость уведомления потребителей в данном случае не имеет правового значения, так как факт допуска сетевой организации к приборам учета свидетельствует о соблюдении требований пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ныне - общество; заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 25.11.2011 N 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), разногласия по которому урегулированы решением суда от 18.05.2012 по делу N А53-8310/2012. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению N 5 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электрической энергии.

Во исполнение договора общество поставило компании в январе - декабре 2015 года электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии. Компания обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнила частично.

При этом между сторонами возникли разногласия, касающиеся объемов переданной электроэнергии потребителям, по которым ответчиком составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Общество полагает, что компания неверно определила объем безучетно потребленной электроэнергии, поэтому необоснованно завысила объем полезного отпуска, исключив его из объема потерь в своих сетях. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа обществом компании в согласовании этих актов и непринятия предложенного компанией расчета безучетного потребления электроэнергии.

По мнению компании, объем электроэнергии, безучетно потребленной физическими лицами, проживающих в индивидуальных жилых домах, должен определяться в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 исходя из мощности имеющегося оборудования и его круглосуточной работы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, правильно установили обстоятельства дела и правомерно удовлетворили иск.

В силу пункта 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данными Основными положениями объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о безучетном потреблении. При этом объем услуг по передаче электроэнергии увеличивается на объем безучетного потребления. Выставление счета на оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии и взыскание ее в случае отказа потребителя от оплаты пунктом 195 Основных положений N 442 отнесено к правам гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), а такие же действия в отношении лица, осуществившего бездоговорное потребление, - к правам сетевой организации (пункт 196 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Правила N 354 предусматривают различные способы расчета объема безучетного потребления электроэнергии потребителями коммунальных услуг в зависимости от выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. По истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Пункт 62 Правил N 354 регламентирует способ доначисления платы за несанкционированное подключение (подключение с нарушением установленного порядка) потребителем внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, а также за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.

Истолковав положения пункта 62 Правил N 354, суды пришли к правомерному выводу о том, что данная норма не распространяется на индивидуальные домовладения, поскольку регламентирует правоотношения между исполнителем и собственником помещения в многоквартирном доме.

В связи с этим при определении объема электроэнергии, потребленного физическими лицами, подлежали применению пункты 59, 60 Правил N 354, а не пункт 62 этих Правил.

Суды также установили, что в отношении потребителей Калиниченко А.Н., Малыгина А.В., Чубовой-Бокаева Л.С., Шабханова А.А., Попенко А.И. Пахачева В.В., Олейникова И.Ф., Головатенко С.А., Бокаева М.Б., Бурлак И.А., Магомедова К.Р., Куриловой Е.А., Белалова А.У., Гаджиева К.С., Хизриева К.К., Полтавцева А.Н., Брагина В.М., Пироговой М.А., Алисултанова А.В., Задорожнего Г.Г. акты составлены в отсутствие надлежащим образом уведомленных о предстоящей проверке потребителей либо в присутствии неуполномоченных потребителем лиц.

Ссылка заявителя на то, что он был фактически допущен к приборам учета потребителей, в связи с чем их неуведомление не имеет правового значения, основана на неверном толковании пункта 177 Основных положений и пункта 85 Правил N 354, по смыслу которых применительно к рассматриваемой ситуации уведомление потребителя о предстоящей проверке обязательно.

Доводы компании получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильности выводов судов. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А53-11021/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков