Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2018 г. N Ф08-1854/18 по делу N А63-9539/2017

г. Краснодар

20 марта 2018 г.

Дело N А63-9539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Андромакс" (ИНН 2615013738, ОГРН 1072644000263), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стэк" (ИНН 2623802077, ОГРН 1122651035374), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андромакс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Годило Н.Н.) по делу N А63-9539/2017, установил следующее.

ООО "Андромакс" в лице конкурсного управляющего Смирнова С.А. (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стэк" (далее - организация) о взыскании 15 318 348 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2017, в иске отказано со ссылкой отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку последний представил доказательства поставки товара истцу на сумму, превышающую заявленную. Кроме того, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по платежам истца за период с 10.07.2013 по 25.04.2014.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, надлежащими доказательствами фактической передачи товара в спорном случае являются товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара обществу определенным видом транспорта по конкретному адресу разгрузки или самовывоз. В отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа данные товарные накладные, а также счета-фактуры не могут подтверждать исполнение ответчиком обязательств по передаче товара. Товарные накладные и счета-фактуры не содержат ссылки на конкретные договоры; в графе "Отпуск груза произвел" не указаны должность лица, производившего отгрузку, его подпись и расшифровка, в связи с чем установить конкретное лицо, производившего отгрузку товара, а также подтвердить факт отгрузки товара невозможно. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод судов об истечении срока исковой давности в части, поскольку в данном случае данный срок начинает течь с момента, когда был утвержден конкурсный управляющий Смирнов С.А. (16.01.2017).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество в период с 01.07.2013 по 20.11.2014 осуществляло перечисление денежных средств на расчетный счет организации, при этом общая сумма платежей составила 15 318 348 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 по делу N А63-5481/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий.

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выявлено совершение обществом указанных платежей.

Ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления организации указанной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В подтверждение иска конкурсным управляющим общества в материалы дела представлена выписка по операциям с расчетного счета общества, открытого в Краснодарском филиале ОАО "Банка "ФК Открытие" (N 40702810203480000090) за период с 10.07.2013 по 20.11.2014 и копии платежных поручений.

Возражая против иска, ответчик представил товарные накладные, согласно которым организация поставила обществу ГСМ и запасные части на Камаз на общую сумму 15 916 744 рубля 60 копеек. Данные документы подписаны сторонами без разногласий и скреплены оттисками печатей. О фальсификации товарных накладных истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Исследовав упомянутые документы, суды установили наличие сложившихся между сторонами конкретных правоотношений по поставке товаров; платежи производились истцом на основании выставленных ответчиком счетов, номера и даты которых указаны в представленных платежных поручениях и выписке по операциям с расчетного счета; общая сумма поставленных товаров превысила сумму платежей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество в соответствии с требованиями статьи 65 названного Кодекса не доказало получение организацией спорной суммы без правовых оснований.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно сослались на истечение срока исковой давности в части заявленного требования, на правильность принятых судебных актов не влияет, поскольку выводы судов подтверждены вышеупомянутыми обстоятельствами. Иные доводы выводы судов не опровергают, поэтому отклоняются.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А63-9539/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Андромакс" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева