Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2018 г. N Ф08-1300/18 по делу N А32-6670/2017

г. Краснодар

15 марта 2018 г.

Дело N А32-6670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Юг-Игрушка"" (ИНН 2308049740, ОГРН 1022301198864) - Арумова Е.В. (доверенность от 13.10.2016), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Юг-Игрушка"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-6670/2017, установил следующее.

ООО "ПКФ "Юг-Игрушка"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 482 541 рубля 92 копеек убытков, 76 460 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; л. д. 47).

Решением от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции исходили из недоказанности обществом возникших убытков и их размера, поскольку взысканное в рамках дела N А32-9770/2015 неосновательное обогащение, эквивалентное сумме арендных платежей, к моменту вынесения судебных актов им не оплачено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, ввиду неправомерного уклонения администрации от предоставления ему земельного участка в собственность, истец понес убытки в виде разницы между размером земельного налога и отысканной по решению суда платой за пользование земельным участком. Тот факт, что взысканная в рамках дела N А32-9770/2015 сумма неосновательного обогащения не оплачена обществом, не имеет правового значения. Возможность взыскания убытков, которые лицо еще не понесло, но должно будет понести для восстановления нарушенного права, установлена статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25). В силу названных норм в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Кроме того, требования, заявленные обществом, являются встречными к требованиям, заявленным в рамках дела N А32-9770/2015, то есть могут быть погашены путем взаимозачета на стадии исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого помещения: здания клуба площадью 321,5 кв. м, литера В, расположенного по ул. Новороссийской, 13 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2012 серия 23-АК N 260957.

Постановлением администрации от 13.11.2012 N 10340 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1434 кв. м, в том числе земельного участка площадью 265 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации здания клуба по ул. Новороссийской, 13 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0412001:770 (л. д. 49 - 50).

10 июня 2013 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770 в собственность за плату. Администрация отказала в предоставлении названного участка, ссылаясь на то, что он фактически не используется, на нем расположено разрушенное здание.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А32-37050/2013 признан незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1434 кв. м (кадастровый номер 23:43:0412001:770), содержащийся в письме б/д N 28256.

30 марта 2015 года общество и администрация заключили договор N 67 купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано за обществом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 сделана запись о регистрации N 23-23/001-23/001/807/2015-7570/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2015 серия 23-АН N 358095.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-9770/2015 с общества в пользу администрации взыскано 870 904 рубля 71 копейка неосновательного обогащения за пользование обществом земельным участком в период с 20.02.2012 по 28.02.2015, а также 129 342 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Общество, полагая, что незаконными действиями администрации, выразившимися в отказе в заключении договора купли-продажи участка, ему причинены убытки в виде разницы между подлежащим внесению земельным налогом и взысканной в рамках дела N А32-9770/2015 платой за пользование земельным участком с 20.02.2012 по 28.02.2015, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления N 25 и в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", и пришли к правильному выводу о том, что общество

не доказало причинение ему убытков. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в силу названных нормативных положений доказыванию подлежат факт противоправных действий администрации, наличие и размер причиненных истцу убытков, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом; при этом для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.

Отказывая в иске, суды установили, что общество фактически не понесло убытки, поскольку денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-9770/2015, на момент рассмотрения спора общество не оплатило. Суды обеих инстанций обоснованно отметили, что право на взыскание испрашиваемых истцом видов убытков созреет только после взыскания с общества суммы, присужденной по делу А32-9770/2015.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании с администрации в пользу общества суммы убытков и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А32-6670/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь