Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-1477/18 по делу N А32-24686/2017

г. Краснодар

03 апреля 2018 г.

Дело N А32-24686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный город" (ИНН 2312147965, ОГРН 1082312002013) - Божок Т.А. (доверенность от 21.03.2018), от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Покусаева Ю.Е. (доверенность от 29.06.2017 N 69-9276/17-04), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-24686/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный город" (далее - общество, заявитель) обратилось арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным предписания от 30.03.2017 N АДС-224-ВК.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания оспариваемого предписания департамента недействительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком объекта строительства "Многоэтажные жилые дома, литер 1, 2, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения", расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Криничная 128, на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0410053:21, находящемся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2015 серия 23-АН N 529840, в соответствии с разрешением на строительство от 14.08.2013 N RU 23306000-2898-р (далее - объект строительства).

Первый договор участия в долевом строительстве по указанному объекту зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.05.2015.

Согласно представленным сведениям ежеквартальной отчетности за III квартал 2016 года заявителем договоры участия в долевом строительстве по указанному объекту не исполнены.

Согласно служебной записке управления от 01.02.2017 изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию по объекту, по состоянию на 20.01.2017 в установленный законом срок в проектную документацию обществом не внесены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 30.03.2017 N АДС-224-ВК об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которым обществу предписано в срок до 19.05.2017 представить в департамент изменения в проектную декларацию по объекту строительства.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Перечень сведений, подлежащих указанию в качестве информации о застройщике и о проекте строительства, содержится в статьях 20 - 21 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей в проверяемый период.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта непредставления обществом в установленный срок в департамент соответствующих изменений в проектную декларацию по объекту строительства.

Суды установили, что во исполнение обжалуемого в рамках настоящего дела предписания общество представило в департамент письмо от 01.06.2017 N И-0106/01 с приложением проектной декларации от 18.05.2017 по объекту строительства в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" (далее - Приказ N 996).

Суды указали, что общество, направляя в департамент указанное письмо, фактически согласилось с правомерностью и обоснованностью предписания департамента от 30.03.2017 N АДС-224-ВК.

Кроме того, довод общества о том, что требования к проектной декларации, содержащиеся в Приказе N 996/пр, применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств участников многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 01.01.2017, изучен судами и обоснованно отклонен, поскольку в указанном нормативном правовом акте отсутствует указание на применение его положений к правоотношениям, возникшим с конкретной даты.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что предписание управления от 30.03.2017 N АДС-224-ВК соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Ссылка общества на Положение о порядке составления и направления предписаний при осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства, утвержденное приказом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.03.2016 N 40 и действующее в спорный период (далее - Положение), и соответствующий довод о том, что в предписании от 30.03.2017 N АДС-224-ВК не указано, кем из сотрудников департамента составлена служебная записка, на основании которой вынесено указанное предписание, подлежит отклонению.

Разделом 3 Положения предусмотрено, что предписание должно содержать, в том числе, наименование и дату документа, являющегося основанием для вынесения предписания (акта проверки, заключения по результатам анализа ежеквартальной отчетности застройщика или служебной записки).

В свою очередь требования об указании в предписании лица, составившего служебную записку, Положение не содержит.

Довод общества о нарушении департаментом предусмотренного Положением десятидневного срока направления предписания с даты согласования начальником соответствующего отдела служебной записки должностного лица департамента, свидетельствующей об установлении фактов нарушения лицом законодательства об участии в долевом строительстве, также подлежит отклонению, поскольку в данном случае общество не указало, как период между датами составления служебной записки и вынесения предписания повлиял на права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что требования, устанавливаемые Положением к срокам направления предписания, установлены для департамента в отношении организации его внутренней деятельности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А32-24686/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева