Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф08-1715/18 по делу N А32-21428/2017

г. Краснодар

02 апреля 2018 г.

Дело N А32-21428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Племзавод им. В.И. Чапаева" (ИНН 2330025991, ОГРН 1022303614080), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-21428/2017, установил следующее.

ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 03.03.2017 N 23/17-41720; о возложении на управление обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы общества.

Решением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2017, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что общество не представило необходимые документы для государственного кадастрового учета. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристройкой - коровник площадью 1287,2 кв. м (литеры Ж, ж), этажность 1, кадастровый номер 23:07:0000000:1056, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ориентир ст. Васюринская, примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на северо-запад.

В процессе эксплуатации объекта вследствие производственной необходимости произведены демонтаж и разборка пристройки тамбурного типа под литерой б, что повлекло изменение количества помещений и изменение общей площади здания. Демонтаж и снос пристройки произведены без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - коровника (литеры Ж, ж).

В отношении объекта выдано техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Калининскому району от 24.10.2016, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район от 14.11.2016 N 07-05/1769 в результате сноса пристройки площадь здания изменилась с 1287,2 кв. м на 1281,6 кв. м; реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

В целях внесения изменений в кадастровый учет сведений об объекте недвижимости общество обратилось в МБУ МО Выселковский район многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением от 24.11.2016 регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1757, в котором просило осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1056 в связи со следующим: изменением описания местоположения границ (координаты) контуров: 1; изменением площади здания - 1281,6 кв. м; изменением материала наружных стен здания - кирпичные; изменением наименования здания - нежилое здание - коровник; изменением кадастрового номера земельного участка - 23:07:1102000:23; изменением года строительства (ввода в эксплуатацию здания) - 1968; изменением кадастрового номера квартала - 23:07:1102000:23.

После проведения экспертизы представленных документов, решением управления от 01.12.2016 кадастровый учет приостановлен на три месяца.

03.03.2017 управление приняло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, указав на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1056.

Полагая, что отказ управления является незаконным и противоречащим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В силу статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона N 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 20 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключений специалиста от 24.10.2016 и управления архитектуры от 14.11.2016 в совокупности с технической документацией, установив, что для выполненных обществом работ в отношении спорного здания не требовалось получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта. При этом судами учтено, что в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено спорное здание. Все необходимые сведения (изменение площади, материал стен, наименование, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала) указаны обществом в заявлении от 24.11.2016.

Таким образом, препятствия для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании представленных обществом документов отсутствовали.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-КГ17-16812).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А32-21428/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина