Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-1953/18 по делу N А53-21495/2017

г. Краснодар

03 апреля 2018 г.

Дело N А53-21495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) - Сорокина Ю.В. (доверенность от 16.03.2018), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-21495/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2017, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленного управлением требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды необоснованно отклонили его довод о том, что текст сообщений и ссылка на статью 177 Уголовного кодекса Российской Федерации не вводили должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; текст сообщений содержит ссылки на официально опубликованные нормативные правовые акты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сентинел кредит Менеджмент" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

17 мая 2017 года в управление поступило обращение Голутвиной Татьяны Ивановны о нарушении ее прав и законных интересов ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившихся в том, что начиная с 2016 года и по настоящее время от ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на принадлежащей ей телефонный номер поступают телефонные звонки и смс-сообщения с нарушением установленных условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, а также распространяется информация в виде листовок, порочащая честь и достоинство должника.

По результатам проверки сведений, указанных в заявлении Голутвиной Т.И., управление установило, что при осуществлении мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество действует на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2011 N 9.384/2509, заключенного с АО "Альфа-Банк", персональные данные Голутвиной Т.И. получены обществом на основании указанного договора и обрабатываются по поручению оператора - АО "Альфа-банк". При этом представители общества в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), путем развешивания в подъезде листовок, телефонных звонков и смс-сообщений, оказывают психологическое давление на гражданку Голутвину Т.И. с использованием выражений, уничижающих честь и достоинство, вводя ее в заблуждение относительно возможности наступления негативных последствий в случае неисполнения обязательств, а также угрозами повреждения имущества либо причинения вреда здоровью.

По факту выявленных нарушений административный орган, при участии представителя общества, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 N 51/17/61919-АП по части 2 статьи 14.57 Кодекса и, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса, соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 200 тыс. рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 500 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (часть 2 статьи 14.57 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктами а, б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с ведением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного производства, детализацию телефонных звонков от оператора мобильной связи, листовки, информационные письма с требованием о погашении задолженности, протокол об административном правонарушении, и, установив, что общество, в нарушение требований Закона N 230-ФЗ, используя полученные от банка сведения, неоднократно направляло в адрес Голутвиной Т.И. информационные письма с требованием о погашении задолженности, в которых содержится информация о праве кредитора обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий должника на предмет наличия в них признаков преступлений, указанных в статьях 159.1 "Мошенничество в кредитной сфере", 165 "Причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием", 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" Уголовного кодекса Российской Федерации, а также информация о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса и обоснованно привлекли его к административной ответственности.

Установив, что допущенное обществом правонарушение выразилось в несоблюдении обществом требований Закона N 230-ФЗ при взаимодействии с физическим лицом - должником по кредитному договору; дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления гражданки Голутвиой Т.И., права и интересы которой нарушены необоснованными звонками и направлением информационных писем, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении и направляемыми в адрес должника информационными письмами (содержащими сведения, вводящие в заблуждение должника и унижающие его честь и достоинство), подтверждено допущение обществом законодательно установленных требований применительно к способам взаимодействия с должником.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения со ссылкой на то, что текст сообщений, направленных гражданке Голутвиной Т.И., содержит ссылки на официально опубликованные нормативные правовые акты, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности соблюдения требований Закона 230-ФЗ.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Доказательства обратного общество не представило.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока. Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований Закона N 230-ФЗ, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А53-21495/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева