Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф08-1498/18 по делу N А32-15214/2016

г. Краснодар

05 апреля 2018 г.

Дело N А32-15214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-Юг" (ИНН 2308074834, ОГРН 1022301212504) - Биченковой И.К. (доверенность от 21.03.2018), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и третьих лиц: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 (судья Семененко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-15214/2016, установил следующее.

ООО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Алькасар-Юг" (далее - общество) о взыскании 414 265 рублей 97 копеек долга по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 255285 и 32 078 рублей 74 копеек затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Солнечный берег" (далее - фирма).

Решением от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что у общества имеется долг за потребленную электроэнергию. Затраты компании по осуществлению действий по ограничению режима потребления электроэнергии подтверждены документально.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно установили фактические обстоятельства дела. Спорная точка поставки фирмы N 101 незаконно подключена к ТП-Н 331 с нарушением требований пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), без согласия общества (собственника ТП-Н 331). Материалами дела подтверждено фактическое отключение объектов общества от электрических сетей и безучетное потребление фирмой электроэнергии. Потребление электроэнергии обществом не доказано. Суд не исследовал вопрос о возможности поставки электроэнергии фирме в связи с введением обществу режима ограничения ее потребления и отсутствием оснований для возобновления ее подачи.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 255285.

Местом исполнения обязательств является точка поставки, определенная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и приложении N 1 к договору: ТУ 101 гостиница "Кристина" в бухте Инал, подключенная ТП-Н 331, фидер ДЖ-5, шина 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем потребленной электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерения на начало и конец расчетного периода с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7, а именно: на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, на объем электроэнергии иных потребителей, самостоятельно заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также в случае непредставления обществом показаний приборов учета, отсутствия у него прибора учета или его неисправности.

По данным компании задолженность общества за потребленную с 01.07.2015 по 30.12.2015 электроэнергию составила 414 265 рублей 97 копеек.

В связи с наличием у общества задолженности по оплате потребленного ресурса компания на ТП-Н 331 ввела ограничение потребления электроэнергии по актам от 20.11.2014, 15.10.2015 и 14.12.2015, которое было возобновлено по актам от 01.07.2015 и 23.11.2015.

Уклонение общества от оплаты долга и возмещения затрат компании по введению ограничения режима потребления электроэнергии по актам от 15.10.2015 и 14.12.2015 привело к судебному спору.

Возражая против требований компании, общество отрицало потребление электроэнергии ввиду отсутствия энергопринимающих устройств и указало на подключение к спорной подстанции иных абонентов.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является собственником ТП-Н 331, к которой подключены энергопринимающие устройства фирмы, данная точка поставки отражена в приложении N 1.1 к договору энергоснабжения N 255285 как иной потребитель. В 2008 году общество и фирма подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на ТП-Н 331 на наконечниках отводящего провода СИП. Фирма является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 20.10.2008 N 257104, заключенного с компанией и определяющего границу балансовой принадлежности по линии раздела объектов электросетевого хозяйства по признаку собственности (владения) сети (ТУ N 101, коттедж для отдыхающих, с. Бжид, Голубая бухта, ТП-Н 331, РУ-0,4 кВт).

С учетом сведений, содержащихся в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества, компании и фирмы, суды пришли к выводу о том, что прибор учета общества установлен не на границе балансовой принадлежности общества и компании, фирма имеет опосредованное подключение к сети компании.

Руководствуясь статьями 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основный положения N 442), пунктами 5 и 6 Правил N 861, суды признали правомерным выполненный компанией расчет объема потребления электроэнергии общества, исходя из контрольных съемов показаний приборов учета, за вычетом объема потребления фирмы и Макаренко Б.В., с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникших на участке сети общества от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Сумма понесенных компанией затрат в связи с введением ограничения режима потребления подтверждена соответствующими доказательствами, соблюдение компанией порядка введения ограничения документально не оспорено.

Доводы общества о том, что оно не имело подключений к сети компании и не давало согласия на подключение фирмы к спорной точке поставки, опровергаются материалами дела. Суды обоснованно указали на отсутствие доказательств отключения объектов энергопотребления общества от сети компании с соблюдением порядка, установленного пунктами 49 - 51 Основных положений N 442. Факт безучетного потребления фирмой электроэнергии документально не подтвержден.

В кассационной жалобе общество не опровергло выводы суда первой и апелляционной инстанций. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А32-15214/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков В.Ф. Кухарь