Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-90/18 по делу N А32-38004/2015

г. Краснодар

03 апреля 2018 г.

Дело N А32-38004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ковылиной Е.В. (доверенность от 30.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Квартал" (ИНН 2311138260, ОГРН 1112311007016) - Николаевич И.П. (доверенность от 29.03.2016), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Головневой А.И. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-38004/2015, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - АО "НЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания квартал" (далее - компания) о взыскании 2 149 131 рубля 03 копеек задолженности по оплате электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - общество).

Решением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что безучетное потребление электрической энергии доказано, однако с учетом условий, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения, и установленного полезного отпуска задолженность компании перед истцом отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли характер деятельности объекта энергопотребления, который имеет наружное освещение по всему периметру строительной площадки. В данном случае необходимо определять объем безучетного энергопотребления исходя из потребления 24 часа в сутки и 31 дня в месяце.

В отзывах АО "НЭСК" поддержало жалобу, компания отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2013 N 61361, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности потребителя в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, предоставленным потребителем гарантирующему поставщику в согласованный договором срок по форме приложения 8 либо 8.1, а в случаях, перечисленных в пунктах 3.4 - 3.6 договора либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 2.3.14 и 2.3.15 договора потребитель обязался обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них, а также незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов). В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности), а также самостоятельно либо с привлечением сетевой организации составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте 2.3.13 договора потребитель обязался беспрепятственно допускать (не чаще одного раза в месяц) уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по договору. В приложении N 2 к договору стороны согласовали точки поставки, в частности: г. Краснодар, ул. Московская, 129, РУ-0,4 кВ, ТП-1849п, руб. N 3, ЭПУ, расположенные на земельном участке для строительства многоэтажных и среднеэтажных домов. В приложении N 5 к договору в целях расчета потерь электрической энергии по точке поставки стороны установили количество часов работы - 10 часов, количество дней работы в расчетном периоде - 26 дней.

В ходе очередного снятия показаний приборов учета электрической энергии представителем общества установлен факт демонтажа электрического щита с узлом учета электроэнергии, что отражено в акте снятия показания от 22.07.2015.

30 июля 2015 года работниками общества Радченко А.Н. и Кузнецовым С.М. составлен акт N 02080 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на отсутствие пломбы ЭСО N 24123455 на вводном автомате. В акте также отражено, что имеется возможность свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

Установка пломбы на коммутационном (вводном) аппарате подтверждается актом установки (замены) прибора учета от 29.11.2013 N 040641.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии с 29.11.2014 по 30.07.2015, объем которой составил 347 373 кВтч.

В письмо от 13.10.2015 N 38.6НЭ-09/5309/11958 истец направил ответчику требование оплатить неучтенную электроэнергию на сумму 2 149 131 рубль 03 копейки.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии в присутствии представителя потребителя Вандышева А.П. и двух незаинтересованных лиц: Трапезникова В.И. и Лунева С.Н. составлен акт от 30.07.2015 N 02080 о неучтенном потреблении электрической энергии. Основанием для составления акта явилось отсутствие пломбы ЭСО N 24123455 на вводном автомате. В связи с тем, что Вандышев А.П. отказался от подписания акта без объяснения причин, акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Оценив упомянутый акт и указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Выводы суда в этой части доказательствами не опровергнуты.

Проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442)

Из материалов дела видно, что прибор учета установлен 29.11.2013 (акт допуска от 29.11.2013 N 040641), следовательно, 29.11.2014 является предполагаемой датой очередной проверки расчетных приборов учета, поэтому истцом правильно заявлен период взыскания стоимости неучтенной электроэнергии с 29.11.2014.

Отказывая в иске, суды правомерно указали на то, что из буквального содержания норм Основных положений N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде должно исчисляться исходя из 24-часовой работы энергопринимающих устройств.

Суды приняли во внимание фактические обстоятельства дела, учли недоказанность истцом круглосуточной деятельности компании, согласование в договоре 10-часового режима потребления электроэнергии в течение 26 дней в месяце.

При определении объема электропотребления суд установил, что по спорной точке поставки с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 и с учетом согласованного сторонами режима энергопотребления, задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию у ответчика отсутствует.

Количество безучетно потребленной ответчиком электроэнергии составило 209 тыс. кВтч (209 дней х 10 часов х 100 кВт); поскольку ответчик оплатил 235 827 кВтч (полезный отпуск), задолженность отсутствует.

Таким образом, в иске отказано правильно.

Доводы общества получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А32-38004/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова