Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф08-1586/18 по делу N А32-30632/2016

г. Краснодар

02 апреля 2018 г.

Дело N А32-30632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, (ответчика) - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаля Д.А. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие представителей заявителя (истца) - акционерного общества санаторий "Прометей" (ИНН 2304031364, ОГРН 1022300777564), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ММС" (ИНН 2304042768, ОГРН 1052301870103), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества санаторий "Прометей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-30632/2016, установил следующее.

Акционерное общество санаторий "Прометей" (далее - акционерное общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление (иск) к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "ММС" (далее - общество) о признании незаконным изложенного в письме от 27.05.2016 N 202-9513/16-05.3 решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, о признании недействительным договора от 17.12.2012 N 209/11-08-02 аренды лесного участка, о понуждении министерства к принятию решения о предоставлении лесного участка акционерному обществу в аренду для реконструкции, строительства, эксплуатации линейного объекта - дороги протяженностью 1200 м (литера I) с кадастровым номером 23:40:0202006:0:160, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, улица Дообская, б/н (далее - линейный объект, дорога).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении заявления (иска) отказано со следующей мотивировкой. Испрашиваемые заявителем вид использования лесного участка не соответствуют его целевому назначению. Лесной участок не переведен в другую категорию земель.

Его площадь явно несоразмерна площади, занимаемой линейным объектом (дорогой). Испрашиваемый акционерным обществом лесной участок обременен правом аренды в пользу общества по договору от 17.12.2012 N 209/11-08-02. По нему проходит линия электропередачи.

Акционерное общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Акционерное общество с 23.07.2009 является собственником линейного объекта (дороги). Лесной участок площадью 32 345 кв. м необходим акционерному обществу как для реконструкции, строительства, эксплуатации линейного объекта (дороги), так и для проведения противооползневых работ, мероприятий по отводу ливневых вод. Акционерное общество несет бремя содержания лесного участка в должном санитарном состоянии, не допускает ухудшение его качественных характеристик и экологической обстановки на нем. Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов признаются самостоятельными видами лесопользования. Лесные участки, на которых расположены линейные объекты, предоставляются лицам - собственникам таких объектов. Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе земельным законодательством. На землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линейных объектов (дорог). Геленджикским лесничеством подготовлен и направлен в комитет акт натурного технического обследования лесного участка. Список координат характерных точек границ и площадь лесного участка содержатся в приложенных к заявлению документах. Акционерное общество обязалось подготовить и направить в министерство проект освоения лесов. Между бывшим арендатором лесного участка и министерством имеется разрешаемый Арбитражным судом Краснодарского края спор о расторжении договора аренды. Общество, использующее лесной участок по договору аренды от 17.12.2012 N 209/11-08-02, нарушает законные права акционерного общества как собственника линейного сооружения (дороги). Этот договор не соответствует требованиям закона, объект аренды по нему не индивидуализирован, соответствующее условие сторонами не согласовано. Акционерное общество как собственник линейного объекта (дороги) имеет исключительное право на приобретение в аренду лесного участка, занимаемого этим объектом и необходимого для его эксплуатации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акционерное общество является собственником линейного объекта (дороги), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.20019 серии 23-АЕ N 804023. В качестве основания государственной регистрации перехода к акционерному обществу права собственности на линейный объект (дорогу) указаны план приватизации предприятия туристического комплекса от 22.12.1992, договор купли-продажи от 29.12.1992 N 332.

Акционерное общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на 49 лет лесного участка площадью 32 345 кв. м для реконструкции, строительства, эксплуатации линейного объекта (дороги), а также для проведения противооползневых работ и мероприятий по отводу ливневых вод.

Письмом от 27.05.2016 N 202-9513/16-05.3 министерство известило заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении лесного участка в аренду ввиду несоответствия заявленных цели и вида использования лесов целевому назначению испрашиваемого участка, прохождения по нему линии электропередачи, его частичного вхождения в состав лесных участков, арендуемых иными лицами, в том числе обществом по договору аренды от 17.12.2012 N 209/11-08-02 до 16.08.2055.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерного общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс). Новая редакция названных норм, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям неприменима.

В пункте 32 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к действовавшей до 01.09.2013 редакции Гражданского кодекса разъясняли возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывалась позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительной ничтожной сделки по иску лица, не являющегося ее стороной (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, от 12.03.2013 N 14182/12).

Земельном кодексом Российской Федерации как в прежней редакции, действовавшей до 01.03.2015 (пункт 1 статьи 36), так и в действующей редакции (пункт 1 статьи 39.20) собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение в собственность или аренду соответствующих земельных участков.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации определено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, гражданским и земельным законодательством (части 2 статьи 3). На землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линейных объектов, в том числе дорог (пункт 4 части 1 статьи 21). Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов отнесены к видам использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25). Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются лицам, имеющим в собственности такие объекты (часть 3 статьи 45). В этом случае договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на срок до сорока девяти лет без проведения торгов (часть 3 статьи 72, пункты 1, 4 части 3 статьи 74).

Приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, пунктом 17 которого к основаниям отказа в предоставлении в аренду лесного участка отнесены наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц, подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением установленных требований, предоставление заявителем недостоверных сведений, законодательное запрещение осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке, несоответствие заявленной цели использования лесного участка региональному лесному плану или лесохозяйственному регламенту лесничества, превышение более чем на десять процентов площади лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован.

Исследование и оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющихся в деле доказательств, правильное применение вышеприведенных нормативных положений позволили судам первой и апелляционной инстанций обоснованно заключить о следующем. Акционерное общество при подаче в министерство заявления не обосновало соответствие испрашиваемой площади лесного участка характеристикам и назначению принадлежащего заявителю на праве собственности линейного объекта (дороги). Заявителем не опровергнут содержащийся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-2761/2010 основанный на экспертном заключении вывод о необходимости и достаточности для размещения и эксплуатации принадлежащего акционерному обществу линейного объекта (дороги) площади, не превышающей 5744 кв. м. Содержащиеся в акте натурного технического обследования испрашиваемого акционерным обществом лесного участка площадь линейного объекта (дороги) - 10 кв. м не соответствует его площади, указанной в правоподтверждающем документе, - 1200 кв. м. Предоставление акционерному обществу лесного участка площадью 32 345 кв. м в аренду без проведения торгов в целях проведения противооползневых работ и мероприятий по отводу ливневых вод противоречило бы нормам лесного законодательства. Указанные акционерным обществом цели использования лесов не соответствуют лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 N 1081, которым испрашиваемый лесной участок отнесен к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (к лесопарковой зоне). Оспариваемое решение министерства не противоречит вышеприведенным нормативным положениям. Акционерное общество не доказало свою заинтересованность в оспаривании договора аренды, стороной по которому оно не является. Акционерное общество не представило доказательства того, что принадлежащий ему линейный объект (дорога) пересекает часть лесного участка, арендуемого обществом по договору аренды от 17.12.2012 N 209/11-08-02. Предполагаемая акционерным обществом недостаточная индивидуализация лесного участка, арендуемого обществом по оспариваемому договору, о наличии вышеназванной заинтересованности не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А32-30632/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин