Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-2964/18 по делу N А63-9282/2017

г. Краснодар

03 апреля 2018 г.

Дело N А63-9282/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 (судья Анциферов В.А.) по делу N А63-9282/2017, установил следующее.

ООО "Новопавловское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) о взыскании 10 743 978 рублей 53 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018, в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2017 отказано. Производство по апелляционной жалобе управления прекращено.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2017 в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 кассационная жалоба управления возвращена на основании статьи 281 Кодекса в связи с пропуском срока на обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Управление обратилось с жалобой на определение от 26.02.2018. По мнению заявителя, суд необоснованно вернул кассационную жалобу, последнюю управление подготовило 19.01.2018 и направило в суд первой инстанции, но она не поступила, как и определение апелляционного суда от 21.11.2017.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, законность и обоснованность определения окружного суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определил суд кассационной инстанции, жалоба на решение суда первой инстанции от 01.09.2017 подана 09.02.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 01.12.2017.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части решения от 01.09.2017, располагал информацией о названном решении и подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, в котором в качестве причины уважительности пропуска срока указал на подготовку кассационной жалобы 19.01.2018, но не направление ее в установленный процессуальным законодательством срок.

Определением от 26.02.2018 суд округа отказал управлению в удовлетворении заявленного ходатайства и кассационную жалобу возвратил заявителю. Окружной суд верно указал, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, управление не привело надлежащих причин и доводов в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решение суда первой инстанции и не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Довод жалобы о том, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель указал на подготовку кассационной жалобы 19.01.2018, не принимается во внимание, поскольку указанная дата определена за пределами установленных сроков для обжалования (01.12.2017). Кроме того, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Учитывая изложенное, окружной суд обоснованно вернул кассационную жалобу управления.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 по делу N А63-9282/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько