Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф08-1453/18 по делу N А32-35146/2017

г. Краснодар

04 апреля 2018 г.

Дело N А32-35146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" (ИНН 2319001080, ОГРН 1022302829658), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"" (ИНН 2309008513, ОГРН 1022301424386), третьего лица - непубличного акционерного общества "Центр "Омега"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-35146/2017, установил следующее.

ООО "Тоннельдорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"" (далее - фирма) о взыскании 57 122 133 рублей 56 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО "Центр "Омега"" (далее - Центр "Омега").

Решением от 24.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.12.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что фирма не оплатила право требования, полученное по соглашению об уступке права требования (цессии) от 21.08.2014.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судами дана неверная оценка имеющимся обстоятельствам. В предварительном судебном заседании ответчик не присутствовал, 23.10.2017 до 17.30 час. (т. е. до окончания объявленного судом перерыва) подал ходатайство об истребовании доказательств и об обязании истца представить документы, необходимые для подготовки отзыва на исковое заявление. В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых ответчик выразил свое согласие на переход от предварительного заседания в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Решение суда содержит указание на процессуальные документы, которые судом не могли быть вынесены, в частности абзац 3 листа 2 решения содержит указание на определение суда от 21.12.2016.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 общество (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-11910/2014 установлено, что общество (займодавец) и Центр "Омега" (заемщик) заключили договор займа от 03.07.2014 N 1, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику 222 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Указанная в договоре сумма перечислена обществом, однако Центр "Омега" возвратило денежные средства частично в размере 164 995 тыс. рублей.

21 августа 2014 года общество (первоначальный кредитор) и фирма (новый кредитор) заключили соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к Центру "Омега" (должник) по обязательству, возникшему на основании договора займа от 03.07.2014 N 1. В соответствии с пунктом 1 соглашения сумма передаваемого требования составляет 57 005 тыс. рублей, а также проценты в размере 117 113 рублей 56 копеек. Общая стоимость уступленного права составляет 57 122 133 рубля 56 копеек (пункт 3 соглашения). Оплата в соответствии с пунктом 3 соглашения производится в порядке безналичного расчета в срок до 10.10.2014 (пункт 4 соглашения).

По акту приема-передачи от 21.08.2014 первоначальный кредитор предоставил новому кредитору документы, подтверждающие объем уступаемого права.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу N А32-11910/2014 отказано в признании недействительным соглашения об уступке права требования от 21.08.2014.

В претензии от 06.07.2017 N 01/886 общество уведомило фирму о необходимости исполнения обязательств по соглашению об уступке права требования от 21.08.2014 в части погашения задолженности по оплате за уступленное право требования.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешение спора, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения со стороны фирмы обязательств по оплате за уступленное право требования, удовлетворили иск.

Доводы о необоснованности вывода суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований в кассационной жалобе не приведены, в силу чего у кассационного суда отсутствуют основания для переоценки выводов судов о размере задолженности ответчика перед истцом.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, завершившим предварительное судебное заседание и рассмотревшим дело по существу неосновательны, поскольку действия суда соответствуют части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее судебному толкованию (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), а доказательств того, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений истца привел к принятию незаконного решения, в материалах дела не имеется.

Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу А53-35146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева