Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-1852/18 по делу N А63-11100/2016

г. Краснодар

03 апреля 2018 г.

Дело N А63-11100/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие "Единство" (ИНН 2632072229, ОГРН 1042600197309) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Орбита" (ИНН 2632055689, ОГРН 1022601621294), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие "Единство" на дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А63-11100/2016, установил следующее.

ООО ТПП "Единство" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Фирма "Орбита" (далее - фирма) о взыскании 3 886 920 рублей 01 копейки долга и 1 667 488 рублей 68 копеек неустойки по договорам перевозки от 04.04.2012 и 15.07.2013 и договорам уступки права требования от 30.06.2015 N 3006/601 и от 28.05.2015 N 2805/701.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2016 (судья Жарина Е.В.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что у фирмы имеется просроченный долг по договорам перевозки.

Определением от 08.08.2017 суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заСедания, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2017 (с учетом дополнительного постановления от 28.11.2017) решение от 11.11.2016 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприятие не приобрело права требования долга с фирмы на основании договора цессии от 30.06.2015 N 3006/601, не доказало наличие права требования, которое передано по договору цессии от 28.05.2015 N 2805/701, поскольку имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг в отсутствие сведений об относимости их к договору от 15.07.2013 N 1507/201 не могут служить основанием для взыскания спорной задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (с учетом дополнительного постановления от 28.11.2017) оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционной инстанции о том, что представленные истцом документы не являются надлежащими (первичными) доказательствами, подтверждающими факт оказания транспортных услуг по договору от 15.07.2013 N 1507/201, и не позволяют достоверно установить размер задолженности.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить дополнительное постановление апелляционного суда от 28.11.2017 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению заявителя, отсутствие в акте сверки между фирмой и ООО ГК "Слон" ссылки на договор от 15.07.2013 N 1507/201 не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; суммы, отраженные в реестрах к указанному договору, отражены и в копиях акта сверки между фирмой и ООО ГК "Слон" и акта от 31.12.2013 N Б-000000914. Апелляционный суд не учел, что все оригиналы, включая сам акт сверки, первичная документация, на основании которой был составлен акт, изъяты сотрудниками МВД России (постановление от 24.12.2015), что не позволило истцу предоставить оригиналы первичной документации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить в силу следующего.

Как следует из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступивший в законную силу судебный акт по названному делу свидетельствует о том, что право предприятия на обращение с аналогичными требованиями реализовано.

Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченного количества раз обращаться в суд с требованиями, которые рассмотрены компетентным судом и по ним принято решение, не отмененное в установленном законом порядке.

На недопустимость инициирования повторного процесса со ссылкой на иные мотивы и доводы о применении иных норм материального права, помимо приведенных при первоначальном обращении в суд, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2012 N 17292/11.

Предприятие реализовало право на судебную защиту в состоявшемся ранее судебном процессе и имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2018 по настоящему делу.

Поскольку данное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие "Единство" на дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А63-11100/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков