Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-1472/18 по делу N А53-9888/2016

г. Краснодар

03 апреля 2018 г.

Дело N А53-9888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КС" (ИНН 6165150739, ОГРН 1086165006091), должностного лица: судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Осипяна Григория Леоновича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-9888/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 14.11.2016 N 47980/16/61032-ИП, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа от 25.10.2016 серии ФС N 012110631, в связи с отказом департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) от приемки земельного участка площадью 386 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 66 (далее - земельный участок).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, исполнительное производство прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что должником были совершены все действия, необходимые для исполнения судебного акта, а невозможность окончания исполнительного производства вызвана исключительно уклонением взыскателя от принятия земельного участка по акту приема-передачи.

Департамент обжаловал определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок частично огорожен металлическим забором, на нем расположена сторожка и припаркованы автомобили, установлены металлические столбики с прикрепленными парковочными табличками, часть земельного участка захламлена строительным и бытовым мусором. Общество не исполнило решение суда в полном объеме. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. В отзыве на кассационную жалобу управление выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что департамент подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-9888/2016 иск удовлетворен. Департаменту выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на исполнение требований исполнительного листа в полном объеме, а также на уклонение департамента от приемки земельного участка по акту приема-передачи, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ). В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения присужденной вещи, судебный пристав составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (статья 88 Закона N 229-ФЗ.).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ к таким случаям отнесен отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к следующим выводам. Общество приняло все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа, освободило земельный участок и привело его в состояние, в котором участок передавался в аренду. Освобождение земельного участка и его приведение в надлежащее состояние подтверждается актом совершения исполнительных действий от 17.10.2017, в котором зафиксировано, что земельный участок освобожден от мусора и ограждения, находится в первоначальном состоянии, предшествовавшем его передаче обществу. Кадастровым инженером составлен акт от 21.04.2017 выноса в натуру границ земельного участка, в котором указано, что доступ на земельный участок не ограничен, ограждение земельного участка отсутствует, в границах земельного участка строений, сооружений и каких-либо временных конструкций не имеется. Департамент уклонился от подписания акта приема-передачи земельного участка, что препятствует окончанию исполнительного производства. Общество вправе требовать прекращения исполнительного производства в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А53-9888/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин