Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф08-2024/18 по делу N А53-10136/2017

г. Краснодар

05 апреля 2018 г.

Дело N А53-10136/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., рассмотрев без извещения сторон жалобу комитету по управлению имуществом города Таганрога на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018 (судья Мазурова Н.С.) по делу N А53-10136/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сарибекян Аветик Володяевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 2504 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005267:45, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 206, выразившееся в письме от 02.03.2017 исх.

N 60.4.3/1673 незаконным и устранении допущенных нарушений путем направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, комитет обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Вместе с апелляционной жалобой комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором сослался на отсутствие сведений о вынесенном решении суда первой инстанции по настоящему делу, ввиду того, что представитель комитета не участвовал в судебном заседании, на котором было вынесено обжалуемое решение.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба комитета на решение от 21.07.2017 по делу N А53-10136/2017 возвращена, в связи с отказом комитету в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Комитет обжаловал решение суда от 21.07.2017 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 кассационная жалоба комитета на решение от 21.07.2017 возвращена, в связи с пропуском комитетом установленного процессуального (двухмесячного) срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Комитет повторно 16.01.2018 обратился с кассационной жалобой на решение от 21.07.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что комитет не знал о решении от 21.07.2017, поскольку представитель комитета не участвовал в судебном заседании, на котором был вынесен обжалуемый судебный акт.

Определением суда округа от 05.02.2018 кассационная жалоба комитета на решение от 21.07.2017 возвращена, в связи с отказом комитету в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Комитет обратился с жалобой на определение от 05.02.2018. По мнению заявителя, суд необоснованно вернул кассационную жалобу. Причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы права пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности указанных условий.

Как верно определено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба на решение суда от 21.07.2017 поступила в суд первой инстанции 16.01.2018, то есть с пропуском срока.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что он не знал о вынесенном решении суда первой инстанции по данному делу, ввиду того, что его представитель не участвовал в судебном заседании, на котором было вынесено обжалуемое решение

Заявитель документально не подтвердил, что срок на обжалование пропущен по причинам, не зависящим от него. Публикация полного текста решения от 21.07.2017 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (22.07.2017).

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, кроме того в материалах дела имеется отзыв комитета на заявление и дополнение к указанному отзыву. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу комитету.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018 по делу N А53-10136/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов