Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф08-3105/18 по делу N А32-27909/2017

г. Краснодар

05 апреля 2018 г.

Дело N А32-27909/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рио"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А32-27909/2017 установил следующее.

В кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование решения от 07.09.2017. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что ООО "Управляющая компания "Рио"" не было уведомлено о времени и месте судебного заседания при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поскольку не получало судебное извещение. Ответы Почты России содержат противоречивую информация об обстоятельствах невручения корреспонденции. Предельный срок подачи кассационной жалобы не истек.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы ООО "Управляющая компания "Рио"" о том, что оно не было извещено о времени и месте судебного заседания и не получало судебный акт несостоятельны. ООО "Управляющая компания "Рио"" обжаловало решение от 07.09.2017 в апелляционным порядке. Определением апелляционного суда от 21.02.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В определении от 21.02.2018 суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 10.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копия решения от 07.09.2017 направлены ООО "Управляющая компания "Рио"" по юридическому адресу: 354002, г. Сочи, ул. Лысая гора, 27/9 (почтовые идентификаторы 35093107751544, 35093109301303) и возвращены с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Краснодарском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами 35093107751544 и 35093109301303, направленной Арбитражным судом Краснодарского края.

Соответствующую информацию апелляционный суд запросил также непосредственно в Сочинском почтамте.

Согласно ответу Краснодарского почтамта от 07.02.2018 в Краснодарском почтамте истребуемая информация отсутствует.

Согласно ответу Сочинского почтамта от 15.02.2018 заказное письмо "судебное" от 14.07.2017 N 35093107751544 выдано в доставку почтальону 19.07.2017, по причине отсутствия доверенного лица опущено в почтовый ящик, вторичное извещение опущено в почтовый ящик 25.07.2017, за истечением срока хранения произведен возврат письма по обратному адресу 29.07.2017 в связи с неявкой адресата за получением.

Заказное письмо "судебное" от 11.09.2017 N 35093109301303 поступило в ОПС-354002 Сочи 14.09.2017, выдано в доставку почтальону 14.09.2017. По причине отсутствия доверенного извещение опущено в почтовый ящик 14.09.2017, вторичное извещение опущено в почтовый ящик 17.09.2017, за истечением срока хранения произведен возврат письма по обратному адресу 23.09.2017 в связи с неявкой адресата за получением.

Названные обстоятельства свидетельствует о том, что заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Определение от 10.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.07.2017.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения от 07.09.2017 размещена в сети Интернет 08.09.2017.

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.02.2018. Названное определение оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 (резолютивная часть).

Таким образом, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 07.09.2017 в силу статьи 114 названного Кодекса истек 07.12.2017. Кассационная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр" 20.03.2018, т. е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Приведенные заявителем доводы о восстановлении срока не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Управляющая компания "Рио"" не представило уважительных причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рио"" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рио"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А32-27909/2017 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рио"" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 06.03.2018 (операция 4957) за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 05.04.2018.

Судья

О.В. Бабаева