Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-1837/18 по делу N А32-37195/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А32-37195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гредасовой Натальи Ивановны (ИНН 231102171499, ОГРНИП 316237500024260) - Гредасова В.Ю. (доверенность от 27.03.2018; до перерыва), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348030199, ОГРН 1092348001195), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гредасовой Н.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-37195/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гредасова Н.И. (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края (далее - администрация) в подготовке и выдаче разрешения на строительство гаража для сельскохозяйственной техники, приведенного в письме от 08.06.2017 N 295-А, а также о возложении на администрацию обязанности подготовить и выдать разрешение на строительство гаража для сельскохозяйственной техники на земельном участке площадью 251 006 кв. м (кадастровый номер 23:26:0701005:0002), расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Пороно-Покровский, принадлежащем на праве собственности заявителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции на основании представленной в дело проектной документации пришел к выводу о том, что планируемый к возведению объект не является объектом недвижимости, поэтому для его возведения не требуется разрешение на строительство (пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс). Поскольку планируемый объект собственник вправе возвести на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие разрешения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение от 31.10.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд установил, что планируемый к застройке земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, за границей населенного пункта, на территории крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом проектируемый объект не предназначен для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также транспортировки (перевозки), хранения и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, поэтому не может быть возведен на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Фактически заявитель планирует использовать земельный участок для промышленных или коммерческих целей. Кроме того, эксплуатация гаража для спецтехники и транспортных средств предполагает не только площадку для стоянки этой техники, такая эксплуатация может сопровождаться текущим обслуживанием и ремонтом транспорта и техники, что приведет к ухудшению качества земли, в том числе в результате загрязнения, нарушения почвенного слоя. В то же время суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что планируемый к возведению объект не относится к объектам капитального строительства и для его возведения не требуется разрешение на строительство. В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража для сельскохозяйственной техники на спорном земельном участке, то есть коммерческого объекта. Согласно проектной документации и представленного заявителем технического заключения стены объекта строительства выполнены из металлокаркаса и обшиты профнастилом. Жесткость здания будет обеспечиваться в поперечном направлении работой рам с жестким защемлением колонн в фундаменте, в продольном направлении системой вертикальных связей по колоннам, то есть объект прочно связан с землей и рассчитан на длительное его использование.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 31.10.2017 и постановление от 22.12.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ не мотивирован, в нём не указаны причины, препятствующие выдаче разрешения на строительство, что нарушает требования пункта 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса. Суд апелляционной инстанции, исследовав проект планируемого к возведению здания гаража площадью 150 кв. м, не принял во внимание, что незначительность площади объекта исключает возможность его использования в качестве станции техобслуживания сельскохозяйственной техники, которая не принадлежит заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы.

Суд округа объявлял перерыв в заседании до 12 часов 20 минут 04 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, глава хозяйства является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, площадью 251 006 кв. м (кадастровый номер 23:26:0701005:0002), расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Пороно-Покровский (т. 1, л. д. 11).

01 июня 2017 года глава хозяйства обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража для сельскохозяйственной техники (т. 1, л. д. 12, 13).

Управление архитектуры и градостроительства в письме от 08.06.2017 N 295-А отказало главе хозяйства в выдаче разрешения на строительство, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки Львовского сельского поселения Северского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Северский район от 29.11.2016 N 134, земельный участок заявителя расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются (земли сельскохозяйственного назначения; т. 1, л. д. 107).

Глава хозяйства, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1.1. статьи 51 Градостроительного кодекса в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно статье 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Поскольку принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для правильного разрешения заявленных требований судам следовало установить вид сельскохозяйственных угодий, входящих в состав территории спорного земельного участка. Документы, позволяющие установить такие сведения, в материалах дела отсутствуют. При этом в силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения, помимо сельскохозяйственных угодий, выделяют земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В случае, если будет установлено, что принадлежащий главе хозяйства земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, необходимо учитывать следующее.

Принадлежащий главе хозяйства земельный участок сельскохозяйственного назначения предназначен для ведения крестьянского хозяйства.

В силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Часть 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ) определяет, что в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться или приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Согласно статье 6 Закона N 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

С учетом изложенного, при отсутствии сельскохозяйственных угодий в границах планируемого для застройки участка, представленная заявителем проектная документация подлежит оценке на предмет ее соответствия виду разрешенного использования земельного участка и осуществляемой фермерским хозяйством деятельности, иным ограничениям, установленным в отношении участка (прибрежная защитная полоса, зона действия ограничений по условиям охраны водных объектов, зона санитарного разрыва от магистрального газопровода; т. 1, л. д. 123 - 127). При этом вывод апелляционного суда о возможном использовании заявителем объекта для иных целей (помимо деятельности по производству, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции) не следует из представленных в дело доказательств.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что для возведения спорного объекта требуется разрешение на строительство, суд округа признает правильным. В то же время, поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного спора, решение от 31.10.2017 и постановление от 22.12.2017 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, требуемые для правильного разрешения возникшего спора, в том числе относимость спорного участка к сельскохозяйственным угодьям, обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле управления архитектуры администрации муниципального образования Северский район, подготовившего оспариваемый отказ, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы главы хозяйства по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 283 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А32-37195/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов