Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-2110/18 по делу N А53-9383/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А53-9383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - войсковой части 3433 (ОГРН 1026102110891 ИНН 6147013730) - Кульченко Р.С. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" (ОГРН 1066147003658 ИНН 6147025090) - Солонченко А.А. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Чотчаев Б.Т. Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-9383/2017, установил следующее.

Войсковая часть 3433 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) о признании незаконными действий по неуплате компенсации и возложении обязанности выплатить 1 816 261 рубль 94 копейки компенсации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 в иске отказано. Суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств компенсации истцом оплаты жилья военнослужащим и членам их семей.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение отменено, иск удовлетворен на сумму 1 770 797 рублей 44 копейки, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд счел представленные доказательства достаточными для взыскания спорных расходов с ответчика.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что в силу действующего законодательства для возмещения спорной суммы за его счет должны быть подтверждены фактически понесенные военнослужащими расходы на оплату жилья. Представленные истцом документы не соответствуют установленным требованиям. Истец предъявил к взысканию и расходы военнослужащих на жилье за период, когда Федеральный закон от 03.07.20016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) еще не вступил в силу и у предприятия отсутствовала соответствующая обязанность. Апелляционный суд вынес постановление, не соответствующее заявленным в иске требованиям.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, войсковая часть осуществляет охрану предприятия.

В исковом заявлении войсковая часть указала, что с момента вступления в силу Закона N 226-ФЗ до 31.12.2016 ежемесячно выплачивала денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определены Правительством Российской Федерации. Сумма выплаченных денежных компенсаций с 03.07.2016 по 31.12.2016 составила 1 816 261 рубль 94 копейки. В силу пункта 4 статьи 27 названного закона предприятие обязано компенсировать понесенные войсковой частью расходы на указанные цели, однако данную обязанность не выполнило.

Войсковая часть, считая отказ в выплате расходов неправомерным, обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что представленные войсковой частью к исковому заявлению расчетные ведомости на выплату денежной компенсации за поднаем жилья за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года не соответствуют положениям, предусмотренным пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - постановление N 909) и Законом N 226-ФЗ.

Суд также указал, что в представленных истцом ведомостях отсутствует информация о количестве членов семьи, проживающих с военнослужащими, площадь взятого в наем жилья, дата, номер, срок действия договоров найма, сумма ежемесячного платежа по договору найма. Не приложены заверенные копии договоров найма.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 названной статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона N 226-ФЗ военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 этой статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

Пунктом 4 Закона N 226-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 данной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 909 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим данного пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения", по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения). Согласно абзацу третьему указанного пункта норматив общей площади жилого помещения для расчета компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего либо гражданина Российской Федерации, уволенного с военной службы, 36 кв. метров - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек, по 12 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Пунктом 2 (1) постановления N 909 установлено, что денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: в городах Москве и Санкт-Петербурге - 15 тыс. рублей; в других городах и районных центрах - 3600 рублей; в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.

В случае, если совместно с военнослужащим проживают 3 и более членов семьи, то указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов.

Суд первой инстанции, полагая представленные истцом документы не соответствующими требованиям, установленным в Методических рекомендациях по реализации статьи 27 Закона N 226-ФЗ, не принял во внимание, что в расчетных ведомостях (т. 1, л. д. 19 - 37) и сводном расчете (т. 1, л. д. 60 - 62) указаны суммы, перечисленные военнослужащим в соответствии с пунктом 2 (1) постановления N 909. Апелляционный суд указал, что ссылка суда первой инстанции на несоответствие представленных войсковой частью документов порядку предоставления жилых помещений военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, регламентированных Методическими рекомендациями по реализации статьи 27 Закона N 226-ФЗ, разработанными и направленными для применения в практической работе Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации письмом от 10.04.2017 N 1/2093 командующим округами войск национальной гвардии Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в спорный период эти рекомендации не подлежали применению. В апелляционный суд представлены копии договоров найма жилого помещения, сводные ведомости понесенных воинской частью затрат, копии платежных поручений истца.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Суд указал, что затраты, понесенные войсковой частью на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела договорами найма (поднайма) жилых помещений, платежными поручениями войсковой части, расчетно-платежными ведомостями.

В представленных суду апелляционной инстанции сводных ведомостях указано количество совместно проживающих с военнослужащими граждан, а также территория найма жилья. При этом суммы, указанные в сводных ведомостях, совпадают с суммами в представленных истцом суду первой инстанции расчетных ведомостях.

Апелляционный суд также указал, что за последующий период компенсация выплачивалась ответчиком по перечню документов, аналогичному тому, который представлен в рамках рассмотрения настоящего дела. Таким образом, произведя оплату за последующий период, ответчик согласился с данным перечнем документов, подтверждающих несение истцом расходов по компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием предоставить документы в строгом соответствии с перечнем, утвержденным постановлением N 909.

Рассмотрев представленные истцом сводные ведомости понесенных воинской частью затрат, суд апелляционной инстанции установил, что в ведомостях за июль 2016 года, август 2016 года, ноябрь 2016 года выплаты произведены военнослужащим с 01.07.2016 по 31.12.2016, тогда как начало действия Закона N 226-ФЗ - с 03.07.2016. В связи с этим суд апелляционной инстанции произвел перерасчет компенсации; за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 размер взыскиваемой суммы составил 1 770 797 рублей 44 копейки.

Однако суды в нарушение статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили доводы предприятия о том, что названные нормативно-правовые акты предусматривают возмещение войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением ответчиком затрат войсковой части. Истец же представил только доказательства собственных расходов, а расходы военнослужащих не подтверждены документально; вопрос о фактически понесенных военнослужащими и членами их семей расходах судами не исследован.

Изложенные неисследованные обстоятельства могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая отсутствие у кассационной инстанции полномочий на исследование и оценку доказательств и установление новых обстоятельств, решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений и принятия решения по спору на основании всестороннего и полного исследования и оценки доказательств и правильного применения норм материального и процессуального права.

Довод предприятия о том, что войсковая часть предъявила требование о возложении обязанности выплатить 1 816 261 рубль 94 копейки компенсации, а апелляционный суд вынес решение о взыскании денежной суммы, т. е. принял решение в отношении требования, которое не заявлено, отклоняется, поскольку названные требования являются по сути идентичными.

Довод предприятия о включении в исковые требования расходов, понесенных войсковой частью в период, когда предусмотренная Закона N 226-ФЗ обязанность по компенсации расходов на ответчика еще не была возложена, не подкреплен ссылками на доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу А53-9383/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева