Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-1232/18 по делу N А32-7938/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А32-7938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рио"" (ИНН 2319056594, ОГРН 11423670106275) - Поменчук Д.В. (доверенность от 08.12.2017), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-7938/2017, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (ныне - ПАО "ТНС энерго Кубань"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Рио"" (далее - компания) о взыскании 166 107 рублей долга за электроэнергию, потребленную в июле - ноябре 2016 года на общедомовые нужды (далее - ОДН) сверх установленного норматива.

Решением от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы следующим: на общих собраниях собственники помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) приняли решения о распределении между ними фактического потребленного объема ресурсов на ОДН пропорционально размеру общей площади каждого помещения, а также оплате его стоимости непосредственно ресурсоснабжающим организациям (далее - РСО), что исключает возможность предъявления к оплате сверхнормативного ОДН компании.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд при принятии решения в рамках спорного периода (с 01.07.2016 по 30.11.2016) руководствовались редакциями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), утратившими силу с 01.07.2016. Обязанность по заключению договора ресурсоснабжения возложена на ответчика, однако последний в адрес истца о заключении договора в спорный период не обращался. Общество 12.09.2016 направило компании оферту (договор ресурсоснабжения), которая оставлена без рассмотрения. Уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по заключению договора не может являться основанием для неисполнения обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии. Суды не учли, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Исполнителем коммунальной услуги для жильцов МКД является компания, которая указанное обстоятельство не оспаривает. Протоколы общего собрания не выражают волю собственников МКД по распределению сверхнормативных объемов коммунальной услуги. Суды не исследовали вопрос о том, приступила ли управляющая организация к управлению общим имуществом МКД.

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет ее поставку в МКД, расположенные в г. Сочи по адресам: ул. Лысая гора, 27/9, 27/11, 27/16, 27/19 и 27/22.

Компания осуществляет управление указанными МКД, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В письме от 11.08.2016 N 02.01.01/821 общество направило компании оферту (договор энергоснабжения от 11.08.2016 N 218031 на поставку сверхнормативного объема ОДН), которая оставлена без акцепта.

Общество, ссылаясь на то, что с июля по ноябрь 2016 года спорными домами осуществлено потребление электроэнергии на ОДН сверх установленного норматива на сумму 166 107 рублей, которую компания не оплатила, обратилось в суд с иском.

Суды установили, что собственники помещений в спорных МКД выбрали способ управления - управляющей организацией (компания); договор энергоснабжения гарантирующим поставщиком и управляющей организацией не заключен. Оценив протоколы общего собрания собственников помещений в МКД (за июль, август сентябрь 2014 года), согласно которым жильцы приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также о распределении фактического объема ОДН пропорционально между всеми собственниками, суды пришли к выводу о том, что указанные решения не могут быть истолкованы иным образом, кроме однозначно выражающие волю собственников помещений в МКД отнести на себя фактический объем ОДН (то есть расходы и в пределах нормативов, и сверх установленного норматива). Исходя из данных обстоятельств, суды признали требования общества необоснованными и отказали в иске.

Однако суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т. п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктами 4 и 7 данной статьи предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 7.1 названной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг, однако не освобождает управляющую организацию от договорных обязательств перед РСО.

В силу пункта 21(1) Правил N 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 17 Правил N 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Стороны не оспаривают, что они не достигли соглашения о заключении договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и в судебном порядке спор о заключении договора не урегулировали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суды не исследовали вопрос о том, имеются ли письменные доказательства того, что собственники помещений вносили плату за коммунальную услугу электроснабжения управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляла последней счета за поставку соответствующего ресурса, что позволяло бы квалифицировать действия компании и общества как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом ( в том числе на общедомовые нужды).

Поскольку суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для исследования названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2017 по делу N А32-7938/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова