Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-1483/18 по делу N А32-26280/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А32-26280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2315987352, ОГРН 1162310050044) - Борисова Г.Т. (доверенность от 23.03.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг Интерморсервис" (ИНН 2315987352 ОГРН 1162315050358) - Барановой Е.А. (доверенность от 20.11.2017), в отсутствие ответчиков: Ванюкова Валерия Владимировича, Павлова Андрея Михайловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-26280/2017, установил следующее.

МИФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Юг Интерморсервис" (далее - общество), Павлову А.М., Ванюкову В.В. о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителей Ванюкова В.В. и Павлова А.М.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 (судья Лесных А.В.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом требований статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствием доказательств объективной невозможности исполнения данных требований, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части указания достоверных сведений об адресе своего места нахождения.

Постановлением от 03.12.2017 решение от 24.08.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд указал, что обстоятельства, на которые указывает истец, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица, и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что общество зарегистрировано 29.01.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц, место нахождения: Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211, офис 922.

Учредителями общества являются Павлов А.М. и Ванюков В.В.

В целях установления достоверности адреса места нахождения общества налоговой инспекцией проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211, офис 922, установить местонахождение общества не представляется возможным.

Инспекцией направлены уведомления от 17.11.2016 N 11-20/23602 по адресу места нахождения общества, сведения о котором имелись в ЕГРЮЛ, а также учредителям общества, однако данные уведомления не вручены адресатам.

Ссылаясь на отсутствие общества по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу, налоговый орган обратился с иском о ликвидации общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом требований статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствием доказательств объективной невозможности исполнения данных требований, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части указания достоверных сведений об адресе своего места нахождения.

Отменяя решение, апелляционный суд, приняв во внимание положения статьи 57 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также то, что общество устранило нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе места нахождения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они, не опровергают выводы апелляционного суда и сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел и не указал на нарушения, допущенные апелляционным судом. Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2017 по делу N А32-26280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов