Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-1689/18 по делу N А15-652/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А15-652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭМА" (ИНН 0553002120, ОГРН 1030500603616) - Эмиралиева М.А. (генеральный директор, полномочия подтверждены), в отсутствие заинтересованного лица - Федерального государственного казенного учреждения "Пограниченое управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (ИНН 0560029620, ОГРН 1052604100757), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМА" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А, Цигельников И.А.) по делу N А15-652/2017, установил следующее.

ООО "ЭМА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 13.05.2016 N 2454/98-16 ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - учреждение, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.04.2017 суд отказал в обществу в восстановлении срока для обращения в суд и в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2016 N 2454/98-16 ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан".

Постановлением от 14.06.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 18.04.2017 и прекратил производство по делу, сделав вывод о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции постановлением от 20.10.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что выводы апелляционной инстанции о неподведомственности данного дела арбитражному суду основаны на неправильном применении норм процессуального права, что повлекло принятие апелляционной инстанцией неправильного судебного акта, в результате чего в апелляционном порядке не проверены доводы общества о наличии оснований для восстановления срока обращения с заявлением в арбитражный суд и отсутствии в действиях общества вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением от 05.12.2017 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 18.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, указав на пропуск обществом срока обращения в суд.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу. Податель кассационной жалобы полагает, что исходя из объекта посягательства и объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, с учетом положений статьи 30.1 Кодекса, статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по настоящему делу подлежит прекращению. Общество указало, что одновременно с обращением в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2016 N 2454/98-16 ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" общество обратилось с аналогичным требованием в Каспийский городской суд Республики Дагестан. Каспийский городской суд Республики Дагестан восстановил срок для обращения в суд с указанным требованием, принял заявление к производству и решением от 30.08.2017 по делу N 21-31/2017, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2017 N 21-763/2017 и постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 22.02.2018, признал незаконным и отменил постановление учреждения от 13.05.2016 N 2454/98-16.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Судебные инстанции установили, что в период с 15 по 21 октября 2015 года общество в лице своих работников - рыбаков и ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, действующих от имени общества и в его интересах, осуществляло промысловую деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке N 96 (далее - РПУ) в Каспийском море.

Согласно акту от 11.12.2015, составленному учреждением с участием бригадира рыбопромысловой бригады Мустафиным Р.М., произведен осмотр рыбопромыслового участка общества, в ходе которого зафиксировано, что Западно-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 08.09.2015 выдало обществу разрешение N 052015020134 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2015 год в районе добычи (вылова) водных биоресурсов - РПУ N 96.

С 15 сентября 2015 года общество в соответствии с разрешением N 052015020134, начало осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов видов "кутум", "жерех" и "рыбец".

15 - 17 сентября и 15 - 21 октября 2015 года рыбаки общества под контролем ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов Мустафина P.M. помимо прочих, добыли водные биологические ресурсы видов "лещ" (200 кг) и "судак" (102 кг), которые не указаны в разрешении N 052015020134 как виды рыб, разрешенные к добыче (вылову).

Постановлением от 26.02.2016 заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Азнауров С.А. возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направил для проведения административного расследования в учреждение.

Административный орган 30.03.2016 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и постановлением от 13.05.2016 N 2454/98-16 привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что оспариваемое постановление учреждения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Сославшись на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, что подтверждается в частности промысловым журналом N 05-415, акты регистрации объемов добычи (вылова) N 1/Е-453821, 2/Е- 453821, 3/Е-453821, 14/Е-453821, 15/Е-453821, 16/Е-453821, 17/Е-453821, 18/Е-453821, объяснениями Мустафина P.M. и Мухутдинова Э.С. и установив, что общество пропустило срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин его пропуска, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что общество обратилось за защитой нарушенного права (признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2016 N 2454/98-16 административного органа) в Арбитражный суд Республики Дагестан и Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Поддержав вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции не проверил наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду аналогичного спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований. При этом тождественность требования устанавливается при одновременном совпадении предмета, основания и сторон спора.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд и суд общей юрисдикции с требованиями о признании незаконным и отмене постановления учреждения от 13.05.2016 N 2454/98-16, являющимися тождественными относительно участников спора, а также его предмета и основания.

По результатам рассмотрения заявления общества, решением Каспийского городского суда от 30.08.2017 по делу N 12-31/2017, оставленными без изменения решением Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2017 (N 21-763/2017) и постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 22.02.2018 N 4а-702/17 срок обжалования оспариваемого постановления учреждения восстановлен, заявленное обществом требование удовлетворено.

В связи с тем, что на дату рассмотрения данного дела Шестнадцатым арбитражный апелляционным судом уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд должен был в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по настоящему делу. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 15608/11.

Пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суду кассационной инстанции предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А15-652/2017 отменить.

Производство по делу N А15-652/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева