Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-2415/18 по делу N А32-37612/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А32-37612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Вострикова А.С. (доверенность от 07.03.2018), от заинтересованного лица - акционерного общества "НЭСК - электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Касабян И.К. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-37612/2017, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "НЭСК - электросети" (далее - общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение в установленный срок предписания управления.

Решением суда от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018, общество привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества указанного состава правонарушения и отсутствием нарушений при проведении проверки.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального прав; на нарушение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса. Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество предприняло все возможные меры для исполнения предписания, провело работы по сертификации качества электроэнергии, по результатам которых получен сертификат соответствия.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против них, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2016 году управлением проведена проверка в отношении общества по вопросам соблюдения им обязательных требований технических регламентов и иных нормативных документов, по результатам которой установлено несоответствие показателей качества реализуемой обществом электрической энергии гражданам, проживающим в г. Курганинск, ул. Платановая, обязательным требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013 по показателю медленных изменений напряжения, о именно: превышение верхнего допустимого предела отклонения напряжения фазы А 05.08.2017 составило 18,26% (249,7 В), а 10.08.2017 - 16,64 (248,4 В (+12,9%), в том числе по фазе "В" отклонение напряжения составило 0,63% (196,6 В) в течение 0,1% (9 минут) от времени изменений (10 080 минут), по фазе "С" отклонение напряжения составило 11,13% (244,49 В), по фазе С - 0,83%.

Предписанием от 20.09.2016 N 58 управление обязало общество выдано устранить нарушения пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, сертификации электрической энергии при реализации через ТП-11, ТП-78 ПС 35/10 кВ "Кавказ" в срок до 31.07.2017.

На основании приказа от 14.07.2017 N 01-30/767 управлением в период с 03.08.2017 по 24.08.2017 проведена проверка общества на предмет исполнения требований предписания от 20.09.2016 N 58. В ходе проверки установлено, что при реализации (поставке, продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц на точках передачи электрической энергии: Опора 22/93 (ранее опора 35/93) ВЛ 0,4 Кв Ф-7 (ранее Ф-2) от ТП-78 по ул. Платановая, 20, центр питания ПС 35/10 кВ "Кавказ 1 с.ш. 10 кВ ф.КВ-5" - ПАО "Кубаньэнерго", не исполнено ранее выданное предписание в части обеспечения передачи потребителям электроэнергии надлежащего качества, что выразилось в зафиксированных медленных изменениях напряжения и отражено в акте проверки от 24.08.2017 N 7-06/34-767.

В отношении общества 24.08.2017 управление составило протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Суды, руководствуясь положениями пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 3, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили нарушение обществом пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 и, соответственно, неисполнения предписания от 20.09.2016 N 58 в полном объеме.

Показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". В частности, в пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 определено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Суды исследовали протокол испытаний показателей качества электрической энергии N 0474-07-17 от 14.08.2017, экспертное заключение от 15.08.2017 N 4, из которого следует, что указанные нарушения обязательных требований ГОСТа 32144-2013 общество не устранило.

Поскольку общество не представило доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного правонарушения, каких-либо препятствий для выполнения выданного управлением предписания, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Суды установили, что общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что доводы общества, а также объяснения представителя общества, данные при рассмотрении дела судом, не содержат сведений и пояснений, имеющих решающее значение для подтверждения существенных по делу обстоятельств. Общество не представило доказательств того, как недопуск к составлению протокола представителя общества по общей доверенности повлек за собой принятие неправильного судебного акта.

Вместе с тем, суды не учли следующего

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Статьей 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 24 постановления от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление N 10), в которых указано, что Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.08.2017 N 148 составлен в отсутствие надлежаще извещенного общества и без участия явившегося на его составления представителя общества - Касабян И.К., действующей на основании доверенности от 01.01.2017 N 09.НС-27/17-73. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Основанием к отказу в участии в деле об административном правонарушении послужил вывод управления, что в настоящей доверенности отсутствуют указания на наличие у Касабян И.К. полномочий на участие в конкретном административном деле.

Согласно указанной доверенности Касабян И.К. уполномочена защищать права и представлять интересы общества в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в Территориальном отделе (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю (Краснодарском отделе госнадзора) Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарт) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в том числе с правом подписания различных протоколов.

Кодекс не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, у управления отсутствовали основания для недопуска указанного представителя к участию в деле об административном правонарушении и ограничения права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в необеспечении привлекаемому к ответственности лицу возможности принимать участие при составлении протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении, повлекло нарушение прав и гарантий, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 2297/11, не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления управления о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом того, что материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно, но выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим производство по делу об административном правонарушении, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, без передачи дела на новое рассмотрение, с принятием нового решения о отказе в удовлетворении заявления управления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А32-37612/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных