Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-2245/18 по делу N А32-23480/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А32-23480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" (ИНН 7728524637, ОГРН 1047796709510), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при участии в судебном от заинтересованного лица - Новороссийская таможня (ИНН: 2315060310 ОГРН: 1032309080264) - Гуменюк В.П. (доверенность от 13.06.2017), Сергеева Ю.В. (доверенность от 13.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23480/2017, установил следующее.

ООО "Панасоник Рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.03.2017 N РКТ-10317000-17/000058 по классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью действий таможенного органа по классификации ввезенного задекларированного обществом товара в товарной подсубпозиции 8509 90 000 0 ТН ВЭД.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводами таможни о том, что товары - части воздухоочистителей бытового назначения: дезодорирующий фильтр для воздухоочистителя структура-сетчатый, угольный; композитный фильтр для воздухоочистителя структура многослойная; фильтрация пыли; увлажняющий фильтр для воздухоочистителя структура пористый двухслойный, увлажнение, задекларированный по ДТ N 10317110/100217/0003195 представляют собой электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем и подлежат включению в подсубпозицию 509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1. По мнению подателя жалобы, данная категория товара относится к коду 8421 99 000 8 по ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судебных инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей таможни, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 07.12.2009 N PRA-002, заключенного с компанией "Panasonik Hong Kong СО" (Китайская Народная Республика), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, а именно: "Части воздухоочистителей бытового назначения: дезодорирующий фильтр для воздухоочистителя структура-сетчатый, угольный, модель F-ZXFD35X; композитный фильтр для воздухоочистителя структура многослойная, фильтрация пыли, модель F-ZXFP35X; увлажняющий фильтр для воздухоочистителя структура пористый двухслойный, увлажнение, модель F-ZXCE50X".

В целях осуществления таможенного декларирования вышеуказанного товара общество представило в таможню ПДТ N 10317110/100217/0003195 (далее - спорная ПДТ), по которой в целях помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован указанный товар. В соответствии с данными спорной ПДТ классификационный код настоящего товара по ТН ВЭД заявлен обществом как 8421 99 000 8 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В ходе осуществления таможенного контроля по результатам таможенного досмотра на основании части 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенный орган осуществил классификацию товара N 2 ("Части воздухоочистителей бытового назначения: дезодорирующий фильтр для воздухоочистителя структура-сетчатый, угольный, модель F-ZXFD35X; композитный фильтр для воздухоочистителя структура многослойная, фильтрация пыли, модель F-ZXFP35X; увлажняющий фильтр для воздухоочистителя структура пористый двухслойный, увлажнение, модель F-ZXCE50X"), задекларированного по спорной ПДТ, приняв решение от 07.03.2017 N РКТ-10317000-17/000058 по классификации товара по ТН ВЭД по коду 8509 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Полагая, что осуществленная таможенным органом классификация спорного товара по коду ТН ВЭД 8509 90 000 0 является неверной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 181 Кодекса предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Кодекса). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Кодекса).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Согласно пояснениям к Единой ТН ВЭД ТС (Том IV, разделы XIV - XVI, группы 71 - 84) "(I) Общее содержание данного раздела" при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок. К группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

Порядок классификации частей содержится в разделе "Общие положения" (2) к главе XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

Согласно данному порядку части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: "а" - части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409); "б" - части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431); "в" - части текстильных машин товарных позиций 8444 - 8447 (товарная позиция 8448); "г" - части машин товарных позиций 8456 - 8465 (товарная позиция 8466); "д" - части конторских машин товарных позиций 8469 - 8472 (товарная позиция 8473); "е" - части машин товарной позиции 8501 или 8502 (товарная позиция 8503); "ж" - части устройств товарной позиции 8519 или 8521 (товарная позиция 8522); "з" - части устройств товарных позиций 8525-8528 (товарная позиция 8529); "и" - части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спорный товар представляет собой часть электромеханического бытового прибора со встроенным электрическим двигателем и не указан в перечне исключений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случаем оспариваемое решение таможенного органа является законным, поскольку классификация указанного товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции предназначенной для частей электромеханических бытовых приборов 8509 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А32-23480/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных