Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-2038/18 по делу N А32-27884/2016

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А32-27884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (ИНН 2341011246, ОГРН 1042323066830), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-27884/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (далее - должник) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 632 тыс. рублей дивидендов за 2011 год.

Определением суда от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательств наличия задолженности и пропустило срок исковой давности для подачи указанного заявления.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неверно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зюрин А.Г. Сообщение о вынесении судебного акта опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017 N 93.

Управление обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 632 тыс. рублей дивидендов за 2011 год. В обоснование заявления указано, что управление письмом от 03.12.2015 N 05/19392 поручило должнику осуществить выплату имеющейся задолженности по перечислению дивидендов в федеральный бюджет по итогам деятельности общества за 2011 год. Однако должник за 2011 год в федеральный бюджет дивиденды не перечислил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на пропуск управлением срока исковой давности.

Апелляционный суд указал на неверный вывод суда о пропуске срока исковой давности и отсутствие доказательств наличия задолженности, однако верно оставил его без изменения ввиду следующего.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу процессуальных правил доказывания (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Из содержания абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что учредители (участники) должника не относятся к числу конкурсных кредиторов. Данная норма, исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Кроме того, согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства. Следовательно, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку требование управления основано на распределении прибыли общества по результатам его деятельности по состоянию на 2011 год, данное требование не может быть рассмотрению в деле о банкротстве для целей его включения в реестр требований кредиторов должника. При указанных обстоятельствах апелляционный суд правильно отказал в удовлетворении заявления управления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 632 тыс. рублей дивидендов за 2011 год.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на рассмотрение спора между участником и обществом, предметом которого является взыскание дивидендов, распределенных до возбуждения дела о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве, не опровергают выводов судов о рассмотрении данного обособленного спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А32-27884/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко