Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф08-1957/18 по делу N А53-8405/2017

г. Краснодар

09 апреля 2018 г.

Дело N А53-8405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ИНН 6102031834, ОГРН 1106189000720) - Гуляренко И.Ф. (доверенность от 17.02.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Соколовой М.А. (доверенность от 12.09.2017), Абрамовой Н.В. (доверенность от 20.09.2017), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (ИНН 5038019680, ОГРН 1045018700385), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грифон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-8405/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2016 N 08-15/63 в части начисления к уплате 8 382 392 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2016 N 08-15/53 и вынесено решение от 30.12.2016 N 08-15/63 о начислении обществу к уплате 8 861 950 рублей налогов, 2 224 513 рублей 43 копеек пени и 925 803 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 30.03.2017 N 15-15/1215 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Ростэнергоресурс".

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 30.12.2016 N 08-15/63 в части начисления к уплате 8 382 392 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом (заказчик) с ООО "Ростэнергоресурс" (подрядчик) заключены договоры от 10.03.2014 N 57, от 09.06.2014 N 73/РЭР на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ по месту: "Объект незавершенного строительства, ресторан на территории автоцентра "Грифон", находящегося по адресу: Ростовская область, Аксайский район, хутор Маяковского, 1076 км. Автомагистрали М-4 "Дон-2"" и "Объект незавершенного строительства - гостиница на территории автоцентра "Грифон", находящегося по адресу: Ростовская область, Аксайский район, хутор Маяковского, 1076 км. Автомагистрали М-4 "Дон-2"".

Из содержания указанных договоров следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций. Подрядчик обязан выполнить и передать заказчику выполненные работы в срок не позднее 30.06.2014. Подрядчик может вести работы, используя как свои материалы, так и материалы заказчика на давальческой основе. Давальческие материалы передаются по накладной по форме М-15. По окончании работ подрядчик обязан предоставить отчет об использовании давальческих материалов по форме М-29. Стоимость давальческих материалов не входит в стоимость работ.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные средства у ООО "Ростэнергоресурс" отсутствуют. Основной вид деятельности указанной организации - оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. За 2013 - 2014 годы данная организация сведения по форме 2-НДФЛ не представляла. Согласно налоговой и бухгалтерской отчетности за 2014 год имеют место минимальные суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, уровень налоговых вычетов составляет более 98%. По юридическому адресу ООО "Ростэнергоресурс" отсутствует. Среднесписочная численность указанного контрагента общества составляет 1 человек. На момент проведения проверки ООО "Ростэнергоресурс" находилось в процессе реорганизации.

Относительно предусмотренного спорными договорами выполнения ООО "Ростэнергоресурс" работ с использованием материалов общества суды установили следующее.

Согласно представленным документам, в том числе накладным на отпуск материалов N М-15, от имени контрагента общества указанная документация подписана неуполномоченными лицами.

Отчеты ООО "Ростэнергоресурс" об использовании материалов, полученных от налогоплательщика, заполнены ненадлежащим образом, поскольку, в том числе, не содержат сведений о дате и объекте, на котором выполняются работы, наименовании и периоде работ, нормативном расходе материалов по месяцам.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете ООО "Ростэнергоресурс" расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют. Денежные средства, поступившие в адрес указанной организации от налогоплательщика в рамках спорных договоров, в течение 1 - 3 банковских дней списывались в адреса иных лиц, в том числе в адреса ООО "Югэнергокомплект", ООО "Финпром", ООО "Мегастрой", ООО "Промальянс", ООО "Энергоальянс".

Вместе с тем суды установили, что ООО "Ростэнергоресурс" с указанными организациями осуществляется взаимное перечисление денежных средств со сменой назначения платежа либо списание их в адреса организаций, обладающих признаками недобросовестности.

Общество представило заключенные ООО "Ростэнергоресурс" с ООО "РосИнтер" договоры подряда от 12.03.2014 N СБ 03/14, от 12.06.2014 N СБ 06/14.

Вместе с тем суды установили, что указанные договоры носят рамочный характер. Пункты 1.2 договоров не содержат виды и объемы работ, подлежащие выполнению. Сметы работ, приложения к договорам, акты формы КС-2, КС-3 не представлены, в связи с чем объективная возможность соотнесения указанных договоров со спорными работами отсутствует. Перечисление ООО "Ростэнергоресурс" денежных средств ООО "РосИнтер" за выполнение работ не установлено.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие фактическое нахождение работников ООО "Ростэнергоресурс" на спорных объектах и выполнение ими работ, а также надлежащие документы, свидетельствующие о привлечении ООО "Ростэнергоресурс" реальных субподрядных организаций, обществом не представлены.

В ходе проведения допроса учредитель и руководитель ООО "Ростэнергоресурс" Форопонова Е.С. подтвердила факт подписания заключенных с обществом договоров на выполнение работ в 2014 году. Вместе с тем в договорах от 10.03.2014 N 57 и от 09.06.2014 N 73/РЭР в качестве руководителя ООО "Ростэнергоресурс" указан директор Пономаренко С.Н.

Кроме того, Форопонова Е.С. пояснила, что технический надзор ни обществом, ни ООО "Ростэнергоресурс" не осуществлялся. Работы выполнялись с привлечением субподрядных организаций. Однако какие-либо пояснения относительно указанных организаций, в том числе перечень работ, выполненных привлекаемыми организациями, используемых материалов и техники, а также относительно оформления спорных работ и процедуры их приемки налогоплательщиком указанное лицо дать затруднилось.

В ходе проведения опроса руководителя ООО "Ростэнергоресурс" Пономаренко С.Н. указанное лицо также затруднилось дать пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности данной организации, в том числе взаимоотношений с налогоплательщиком.

Согласно протоколу допроса генерального директора общества Гулуа Р.З. от имени ООО "Ростэнергоресурс" договор подписывал Пономаренко С.Н. Указанное лицо также пояснило, что надзор со стороны общества осуществлялся лично им.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств реальности осуществления финансово-хозяйственных операций общества с ООО "Ростэнергоресурс", выполнения спорных работ именно указанной организацией, либо третьими лицами, привлеченными данным контрагентом, и, как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО "Ростэнергоресурс" в качестве контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А53-8405/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных