Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф08-1704/18 по делу N А32-43842/2016

г. Краснодар

09 апреля 2018 г.

Дело N А32-43842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" (ИНН 7705816400, ОГРН 1077762298525) - Костенко Е.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьего лица - акционерного общества "Международный аэропорт Сочи", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-43842/2016, установил следующее.

ООО "Аэропорт Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) от 12.10.2016 N 04/15835 в уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:74, 23:49:0205013:75, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76, согласно межевому плану от 24.08.2016, с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в сведения о границах земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76; возложении на управление обязанности уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:74, 23:49:0205013:75, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76, согласно межевому плану от 24.08.2016, с внесением изменений в ГКН в сведения о границах земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76, с указанием уточненных координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:74, 23:49:0205013:75, приведенных в межевом плане от 24.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Международный аэропорт Сочи".

Решением от 11.08.2017 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ управления, выраженный в письме от 12.10.2016 N 04/15835, в согласовании местоположения границ и площади земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 151а, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На управление возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу произвести уточнение границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 151а, посредством обращения в орган кадастрового учета за внесением изменений в сведения ГКН о границах земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76, согласно межевому плану, подготовленному 24.08.2016, кадастровым инженером Харламовым Е.И. С управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд руководствовался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу N А32-33235/2013, в рамках которого установлено, что из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, исключен земельный участок 23:49:0205013:93, ввиду чего площадь земельного участка 23:49:0205013:76 подлежала уменьшению в соответствии с указанным судебным актом. Довод управления о недействительности сделки по передаче вертодрома в собственность общества отклонен судом, который признал вертолетную площадку объектом недвижимости (ввиду ее уникальности, стратегической значимости), а передаточный акт от 25.08.2006 - законным. Уплаченная обществом государственная пошлина отнесена на управление в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2017 решение от 11.08.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что общество как собственник объекта недвижимости имеет законный интерес в формировании земельного участка. Действия управления по отказу в уточнении границ земельного участка, подлежащего разделу для последующего оформления прав землепользования общества как собственника объекта недвижимости, не соответствуют нормам земельного законодательства, создают незаконные препятствия в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Испрашиваемое обществом уточнение границ основано на достоверных результатах кадастровых работ.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в представленной на рассмотрение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствовала необходимая информация, предусмотренная требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории": изображение границ исходного земельного участка и условный номер образуемого земельного участка, изображение объектов естественного и искусственного происхождения: границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства). Общая площадь уточняемых земельных участков, согласно межевому плану от 24.08.2016, составила 23 256 кв. м, тогда как общая площадь земельных участков, входящих в единое землепользование (кадастровый номер 23:49:0205013:76) составляет 25 900 кв. м. При уточнении границ земельного участка происходит значительное уменьшение площади земель, относящихся к собственности Российской Федерации. Управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей участков, находящихся в федеральной собственности, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. Само наличие спора о пересечении границ не свидетельствует о кадастровой ошибке, совершенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76. Основания для согласования местоположения границ и площади земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76 отсутствовали, поскольку уменьшение площади земельного участка федеральной собственности приводит к изменению имущественных прав Российской Федерации. Нормативная точность межевания определяется подзаконными актами, а также методическими рекомендациями. Требования к картам и планам, являющимся картографической основой ГКН, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (применяются на момент проведения работ). Границы и местоположение земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, согласованы со всеми смежными землепользователями в установленном законом порядке, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Нарушений прав смежных землепользователей при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не выявлено. При проверке представленных документов оснований для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в его проведении в отношении участка федерального уровня не установлено. Выводы судов о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без соблюдения интересов и учета прав смежных землепользователей, а также о наличии ошибки в декларировании площади - ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что при подготовке межевого плана геоданные в отношении земельного участка (23:49:0205013:76) не менялись. Площадь данного многоконтурного земельного участка (25 900 кв. м) является декларированной. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76 впервые рассчитана в 2016 году кадастровым инженером Харламовым Е.И., и составила 23 256 кв. м. Расхождение декларированной и фактической площадей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76 не может привести к выбытию из федеральной собственности земельного участка площадью 2644 кв. м, поскольку указанных площадей изначально не существовало (иное управление не доказало). Заинтересованное лицо обязано было привести площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76 в соответствие решению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу N А32-33235/2013.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в лице филиала в городе Сочи от 24.08.2006 N 02-04/3196С "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Сочи"" принято решение о приватизации данного предприятия (т. 1, л. д. 200 - 204).

Пунктом 2 названного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса - приложение N 1.

В соответствии с пунктом 1.4.52 приложения N 1 к распоряжению от 24.08.2006 N 02-04/3196С и передаточным актом от 25.08.2006 право собственности на объект "Вертодром" площадью 12 735 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, перешло к АО "Международный аэропорт Сочи" и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2006 серии 23-АА N 728900.

10 марта 2014 года АО "Международный аэропорт Сочи" и общество заключили договор купли-продажи N 231/14-МАС, по которому объект недвижимости "Вертодром Сочи" передан в собственность последнему (т 1, л. д. 12 - 15). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2014 серии 23-АМ N 715840 (т. 1, л. д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2017 N 23/235/002/2017-7706 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:76 площадью 25 900 кв. м находится в собственности Российской Федерации. В его состав входят учетные части с кадастровыми номерами 23:49:0205013:74, 23:49:0205013:75. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разрешенное использование участка - для посадки вертолетов.

25 марта 2015 года общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:74 площадью 19 198 кв. м, на котором расположен объект недвижимости "Вертодром Сочи" (т. 1, л. д. 35).

В письме от 05.05.2015 N 09/6065 управление сообщило о необходимости раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, право федеральной собственности на который зарегистрировано 23.08.2006. Объект недвижимого имущества "Вертодром Сочи" находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:74. Информация о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:74 отсутствует (т. 1, л. д. 46 - 48).

19 мая 2015 года общество повторно обратилось в управление с просьбой рассмотреть ранее поданное заявление и произвести раздел многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, предоставить в аренду обществу участок с кадастровым номером 23:49:0205013:74 (т. 1, л. д. 42).

В ответ на данное обращение управление пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:74 не может являться самостоятельным объектом недвижимости. Для принятия решения о разделе единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76 в адрес управления необходимо вместе с заявлением предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л. д. 43 - 45).

Общество обратилось в управление с заявлением от 24.09.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просило сформировать путем раздела из земельного участка 23:49:0205013:76 земельный участок под вертодромом, приложив к заявлению в числе прочего соответствующую схему (т. 1, л. д. 52).

В письме от 25.12.2015 N 04/20952 (т. 1, л. д. 53, 54) управление указало, что вопрос утверждения схемы земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка 23:49:0205013:76, входит в компетенцию Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в письме от 11.02.2016 N 6.14-366 (т. 1, л. д. 57, 58) сослалось на отсутствие полномочий по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, в связи с чем общество вновь направило в адрес управления заявление от 10.03.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В письме от 17.03.2016 N 04/3632 управление информировало общество о допущенных при составлении схемы нарушениях, а также сослалось на расхождение площадей обособленных участков, входящих в единое землепользование (25 900 кв. м) образуемых участков (24 651 кв. м) (т. 1, л. д. 60 - 65).

1 июня 2016 года общество направило управлению схему с учетом исправлений замечаний по форме схемы, которую просило утвердить (т. 1, л. д. 66).

Письмом от 09.06.2016 N 04/8628 в утверждении схемы заявителю отказано со ссылкой на нарушение пункта 5 статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ) (т. 1, л. д. 67 - 69).

12 сентября 2016 года общество обратилось в управление с заявлением об уточнении границ спорного земельного участка в связи с расхождением фактической площади с данными в ГКН, просило провести процедуру внесения изменений в кадастр о границах земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76, в соответствии с межевым планом от 24.08.2015 (т. 1, л. д. 70, 71).

Письмом от 12.10.2016 N 04/15835 управление отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что при испрашиваемом уточнении границ происходит значительное уменьшение площади земельного участка федеральной собственности (т. 1, л. д. 72 - 75).

Считая отказ управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, данное лицо обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Кодекса возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу N А32-33235/2013 и заключения кадастрового инженера Харламова Е.И., изложенного в межевом плане от 24.08.2016, суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа в согласовании обществу местоположения границ и площади земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76. Общество как собственник объекта недвижимости (вертолетной площадки) имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка, на котором расположен вертодром. При этом судами учтено, что признание площадки для вертолетов самостоятельным, отличным от земельного участка, объектом недвижимости обусловлено потребностями профессиональной сферы деятельности в области авиационных перевозок, стратегической значимостью таких объектов как аэродромы и вертодромы, необходимостью обеспечения их самостоятельного учета как недвижимого имущества для обеспечения постоянного доступа к данным объектам, их бесперебойного и непрерывного обслуживания, обеспечения соблюдения на их территории норм и правил авиационной безопасности, беспрепятственного и постоянного доступа к аэродромам и вертодромам.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы признаются коллегией окружного суда несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 11.08.2017 и апелляционного постановления от 30.11.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А32-43842/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин